בעלת מרפאה במודיעין הגישה תביעה כספית נגד השכן שגר בדירה מעליה בעקבות נזילת מים. בית משפט השלום ברחובות הכריע בשבוע שעבר (יום ה'), כי הנתבע יפצה את התובעת בסך של 14,000 שקל בגין הנזקים שנגרמו כתוצאה מהדליפה.
התובעת הינה בעלת דירה בעיר מודיעין, בה היא מנהלת מרפאה. בקומה מעליה נמצאת דירתו של הנתבע. במועד נזילת המים, באוגוסט 2007, הנתבע לא התגורר בבניין, אלא דירתו היתה מושכרת לדיירים אחרים.
התובעת נאלצה לסגור את הקליניקה בעקבות הדליפה
לטענת התובעת, כתוצאה מדליפת המים בתקרת המרפאה נגרמו לה נזקים בסך של 29,500 שקל. באותה תקופה היא נאלצה לסגור את המרפאה לצורך תיקון הנזקים, לכן הכנסותיה נפגעו. כמו כן, היא נדרשה לשלם שכר טרחת שמאי ושכר טרחת מהנדס אינסטלציה ולכסות את עלות השיפוצים, וגם כתוצאה מהדליפה נהרסה לה מדפסת יקרה.
לטענתה, האחריות לדליפת המים ולנזקים שנגרמו לה, רובצת על כתפי הנתבע. התובעת ציינה כי לאחר שהשכן הזמין אינסטלאטור מטעמו, אשר תיקן את מקור הנזילה בצנרת האסלה שבדירתו, הנזילה פסקה באופן מוחלט.
מנגד הנתבע הסיר את אחריותו וטען כי הדליפה נגרמה כתוצאה מפגם בצנרת הביוב הראשי של הבניין, על כן לדבריו, יש להטיל את האחריות על נציגות הבית וגם לייחס אשם תורם לתובעת מחמת רשלנות.
עוד טען השכן כי בזמן הדליפה התובעת המשיכה להפעיל כרגיל את המרפאה ולקבל לקוחות, כך שלא נגרמו לה הפסדים בשל העדר הכנסות. והוסיף כי המדפסת היתה מרוחקת ממקום הטפטוף, לכן לא ייתכן שהיא נהרסה כתוצאה מהנזילה.
מקור הדליפה הינו בדירתו של השכן
בית המשפט נדרש לברר מהו מקור דליפת המים, והאם השכן נדרש לפצות את בעלת הקליניקה על הנזקים שנגרמו כתוצאה מכך. מומחה מטעם בית המשפט, שהינו מהנדס בהכשרתו, קבע לאחר בדיקה יסודית, כי מקור הדליפה הינו בדירתו של הנתבע, והוא נובע מן החיבור של האסלה לצינור הביוב הראשי של הבניין, על כן לדעתו, האחריות מוטלת על הנתבע.
בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המהנדס, וקבע כי מקור הנזילה הינו בחיבור הפרטי שבין הצנרת בדירת הנתבע לצינור הראשי של הבניין, ולפיכך השכן אחראי לתשלום הנזקים שנגרמו לתובעת.
על מנת לחשב את גובה הפיצויים, התובעת הציגה בפני בית המשפט את החשבוניות ששילמה עבור עלות השיפוצים, הכוללים: החלפת תיקרה אקוסטית, עבודות חשמל, החלפת חלקי מזגן וצביעת חדר רופאים. התובעת צירפה גם קבלה עבור תיקון המדפסת בשווי של 2,500 שקל ואישור מרואה חשבון על הכנסותיה באותו חודש.
יש לך שאלה?
פורום סכסוכי שכנים
פורום בתים משותפים | תביעות למפקחת
לאחר עיון בראיות, קבע בית המשפט כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי הכנסותיה פגעו באופן ניכר, על כן אין לפצות אותה בגין רכיב זה, אולם היא זכאית לפיצויים עבור התיקונים שנאלצה לבצע במרפאה.
בסופו של דבר קבע בית המשפט כי הנתבע נדרש לפצות את בעלת המרפאה בסך של 14,000 שקל, ובנוסף יישא בהוצאות המשפט בסך כולל של 3,000 שקל.
תא"מ 54170-08-10
.jpg)
