בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק אתמול (יום ד') לטובת עובדת אשר פוטרה מעבודתה עקב מחלתה וזאת בניגוד גמור לחוק לשוויון זכויות לאנשים בעלי מוגבלויות.


לפי כתב התביעה, התובעת אשר הינה בעלת תואר שני במנהל מערכות בריאות וכן בעלת תואר ראשון בפיזיותרפיה, הועסקה בחברה שעוסקת בתחום שיווק מוצרים רפואיים משנת 2008 ושימשה בתפקיד בכיר בחברה כמנהלת יחידת השיקום.


במסגרת תפקידה, נסעה התובעת בכל רחבי הארץ ובחו"ל על מנת לשווק את מוצרי החברה. אולם, לאחר שנתיים בלבד, התגלתה מחלה כרונית אצל העובדת, והיא סבלה מכאבים קשים. בעקבות מחלתה, שהינה דלקת כרונית בשלפוחית השתן, היא נאלצה לעבור ניתוח ולשהות כחודש וחצי בביתה לפי המלצת רופאיה. לאחר תקופת ההחלמה, ובעודה מטפלת במחלה בדרכים שונות, ביקשה העובדת לשוב לעבודתה.

 

לשם כך, היא פנתה לרופא שטיפל בה. הרופא התקשר למעסיקה וציין בפניו כי התובעת רשאית לחזור לעבודה, אולם תחת תנאים מגבילים, כאשר משרתה תקוצר ל-6 שעות ביום, והיא לא תבצע נסיעות ארוכות ברחבי הארץ כפי שנהגה לעשות.


המעסיק הסכים עם הדברים, וביקש מהרופא להוציא על כך אישור רפואי וטען כי במקביל יפעלו כלפיה כפי שנדרש. אולם, כאשר הגיעה התובעת עם האישור הרפואי למשרדי הנהלת החברה, המעסיק, לדבריה, שכנע אותה בתקיפות לעזוב את העבודה מפאת מצבה הרפואי, כאשר בסיום השיחה ביניהם הוחלט כי היא תסיים עבודתה בחברה. במעמד זה, ביקשה התובעת, לאור הנסיבות החדשות, כי יומצא לה מכתב פיטורין על מנת שתוכל לקבל זכויותיה מהביטוח הלאומי, בתגובה השיב המעסיק כי יבדוק את האפשרות מול מנכ"לית החברה.


כמה ימים לאחר מכן, הגיעה התובעת לפגישה עם אותה מנכ"לית, ושם חזרה על דרישתה לקבל מכתב פיטורין, מנכ"לית החברה טענה כי היא תחשוב על העניין ותחזור אליה עם תשובה. לאחר כמה שיחות נוספות בעניין, החליטה העובדת שלא לעזוב את החברה, למרות הלחץ שהופעל עליה, והיא המשיכה בעבודתה במשך כחודשיים במתכונת של 6 שעות ביום לפי המלצת רופאה.


העובדת זומנה לשיחת שימוע שהתקיימה שעה לאחר מכן ופוטרה במקום 


אולם, לאחר כחודשיים, זומנה התובעת שוב למשרד המנכ"לית בהודעה לדואר האלקטרוני, המבשר לה על שיחת שימוע שתתקיים בעוד שעה. כאשר נכנסה לשיחה, המנכ"לית וכן מעסיקה הישיר, הגישו לה מכתב פיטורין, ובשיחה קצרה שלא עלתה על 5 דקות, בישרו לה על שתי סיבות בגללן היא לא תוכל להמשיך בעבודתה. האחת היתה שינוי ארגוני בחברה וויתור על תפקיד המנהל, והשניה אי עמידתה ביעדים וירידה בתפקוד. בסיומה של השיחה, התבקשה העובדת שלא להגיע יותר למשרד.


בתביעתה, טענה כי הופתעה מאוד מהשיחה, בעיקר לאור מחלתה, והמאמצים הרבים שעשתה כדי להוסיף ולתפקד כראוי בחברה למרות הכאבים שסבלה ולמרות שנאלצה לצאת לטיפולים שונים. כמו כן, היא פעלה על פי הוראותיו של רופא תעסוקתי, ועמדה בפני טיפול נוסף שהיה אמור להתחיל ימים ספורים לאחר פיטוריה, במסגרתו היתה אמורה לצאת לאשפוז יום פעם בשבוע.


לטענתה, היא פוטרה שלא כדין, עם התעלמות מוחלטת ממצבה המיוחד, ללא עריכת שימוע ובניגוד גמור לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.


הנתבעת: מחלתה של התובעת אינה חמורה עד כדי כך


מנגד, טענה החברה הנתבעת כי העובדת פוטרה בשל תפקודה הבינוני, ובשל אי עמידה ביעדים, וללא כל קשר למחלתה. כמו כן, ניסתה החברה להמעיט בחומרתה של המחלה ממנה סבלה התובעת וטענה כי מחלה זו אינה נופלת להגדרה של ליקוי או מחלה כפי שמוגדרת בחוק לשוויון זכויות. בנוסף, לא נראה כי העובדת סובלת עד כדי כך, שהרי היא הגיעה למשרד בכל יום, ועבדה במשך 6 שעות ללא הגבלות משמעותיות, וזאת לפי המלצת רופא שלא מצא טעם להגביל אותה מעבר לכך.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, דחה השופט את טענות החברה הנתבעת וקבע כי פיטורי התובעת נעשו שלא כדין, וכי היא אף הפרה באופן בוטה את הוראות החוק לשוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.


ראשית, קבע השופט כי הוכח כי החברה לא הביעה אי שביעות רצון מתפקודה של התובעת, בשום שלב שקדם לשיחת השימוע. כמו כן, הטענה לחוסר תפקודה נסתרה מיד כאשר נמצא שזמן לא רב קודם לכן, קיבלה העובדת בונוסים בעבור עבודתה, ושבחים ממעסיקיה.

 

שנית, קבע השופט כי לא היה מקום להמעיט בסבלה הרב של התובעת הסובלת ממחלה כרונית, שמשפיעה על כל ההתנהלות היומיומית של החולה, ומצריך טיפולים רבים והתארגנות מחדש. לפיו, היה על החברה להתחשב במצבה הרפואי, לשמוע להוראות הרופאים ולהכיר במגבלותיה החדשות.


עוד קבע בית המשפט כי שיחת השימוע, כלל לא עמדה בתנאי השימוע לפי חוק. כך קיבלה התובעת הודעה על השיחה כשעה לפני שהתקיימה, וכך קיבלה את מכתב הפיטורין ופוטרה לאלתר לאחר שיחה בת 5 דקות בדיוק.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין


לפי כל אלה, קבע השופט כי התובעת זכאית לפיצויים מהחברה בגין פיטורין בניגוד לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ובגין פיטורין שלא כדין ללא עריכת שימוע, בסך כולל של 243,256 שקלים. כמו כן, חויבה החברה בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקלים.

 

ס"ע 59662-05-12