ילד כבן שמונה שנים, שאביו נהרג טרם נולד, הגיש יחד עם אמו תביעה לקצבת תלויים, בטענה כי זכותו לקבל פיצויים נובעת מהיותו בנו הביולוגי של המנוח. בית משפט המחוזי בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה, וקבע כי התובעים הוכיחו את זכותם לתביעת תלויים.

 

התובעת הכירה את המנוח, כשלוש שנים לפני מותו, בהיותו בן 37 שנים. השניים עברו להתגורר יחד, וניהלו משק בית משותף, ואף הגישו בקשה לנישואין בלשכת הרבנות במועצה הדתית בני ברק. כשלוש שנים לאחר תחילת הקשר גילתה התובעת כי היא בהריון, והמנוח הספיק לבצע בדיקות גנטיות שדרושות למעקב אחר ההיריון.

 

בחודש פברואר 2006, הגיעו בני הזוג, בשעה שהתובעת היתה בחודשי הריון מתקדמים, לחגוג מסיבת יום הולדת עם חברים במסעדה בתל אביב. באותה מסיבה נכחה גם הנתבעת שנשאה עמה בתיקה אקדח. בתום המסיבה, שכללה שתיית משקאות אלכוהוליים, שוחחה הנתבעת עם המנוח מחוץ למסעדה, וספרה לו על האקדח.

 

המנוח לעג לה והקניט אותה על כך שהיא אינה מסוגלת לירות. בשלב מסוים היא רצתה להוכיח לו שהיא אכן יכולה להשתמש באקדח, על כן דרכה את הנשק, כשהיא שרויה תחת השפעת אלכוהול, כיוונה אותו לעבר ראשו ממרחק של מטר וחצי, וירתה כדור אחד שחדר למצחו וגרם למותו.

 

כשנתיים מאוחר יותר, הנתבעת הורשעה בעבירה של הריגה ונגזרו עליה שש שנות מאסר, מתוכן ארבע שנים וחצי בפועל.

 

האם התובעת נחשבת לידועה בציבור של המנוח לצורך תביעת תלויים?

 

הבן שנולד נקרא על שם אביו המנוח, וכיום, כשמונה שנים אחרי האירוע המצער, התובעת מתקיימת מקצבת ביטוח לאומי ומשכר עובדת ניקיון. לטענתה עקב הריגת המנוח, נגרמו לה נזקים נפשיים וכלכליים, על כן דרשה לקבל פיצויים מהאשה שאחראית למותו של בן זוגה. 

 

הנתבעת לקחה אחריות על מעשיה, אך עם זאת טענה שלא היתה מודעת לסיכון שיצרה בשל מצב השכרות, וציינה כי גם המנוח נהג ברשלנות מסוימת, בכך שהקניט אותה בנוגע לשימוש באקדח, וגם בת זוגו שהיתה עדה לאירוע, לא ניסתה להתערב ולמנוע את ההתרחשות הקטלנית.

 

עוד נטען מצד ההגנה כי לבית המשפט המחוזי אין סמכות לקבוע את מעמדה של התובעת, ולהכריע האם היא נחשבת לידועה בציבור של המנוח, שכן סוגיה זו היא בסמכותו של בית המשפט לענייני משפחה.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים ובחינת המקרה, השתכנע בית המשפט שהתובעת היתה "ידועה בציבור" של המנוח, והגיע למסקנה כי היא בעלת מעמד בתביעת "תלויה" מכוח סעיף 78 לפקודת נזיקין. עוד קבע כי המנוח הוא אביו של התובע, והינו בעל מעמד בתביעת תלויים נגד הנתבעת.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום זכויות ידועים בציבור

 

על כן נקבע כי התובעים הצליחו להוכיח את זכותם לתביעת תלויים, על פי נזק שנגרם למנוח בשל פעולה מעוולת של הנתבעת. בשלב הדיוני הבא ייקבע לאחר הגשת ראיות התובעים היקף שיעור הנזק.

 

ת"א 14594-03-10