בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, פסק בשבוע שעבר (יום ו') לטובת התובע שהגיש תביעתו נגד חברת התעופה אליטליה בגין נזק שנגרם למזוודתו. בעקבות עיכוב בטיפול במזוודה וסירוב החברה להתייחס ברצינות לתלונותיו, הוא פוצה הן בשווי המזוודה והן בגין עוגמת נפש שנגרמה לו עקב ניסיונו לקבל פיצויים מהחברה.


לפי כתב התביעה, טס התובע מתל אביב לברזיל יחד עם חברתו, באמצעות חברת התעופה הנתבעת. לאחר 20 שעות טיסה, ולאחר שאסף את מזוודתו ויצא משדה התעופה בברזיל, הבחין התובע בנזק שנגרם למזוודתו, בעת שהורידה מעגלת המשא.


לטענתו, כיוון שהנזק היה גדול והמזוודה נרכשה זמן קצר לפני הטיול במחיר של כ-500 שקלים, הוא שב על עקבותיו ופנה לעמדת חברת התעופה בתלונה על הנזק. לפיו, נציגי החברה במקום הודיעו לו כי עליו לפנות להנהלת החברה, ולשטוח שם טענותיו, וכך עשה מיד עם הגיעו לבית חברתו בברזיל.


לטענתו, הוא יצר קשר עם החברה, כאשר הנציגה מעבר לקו מתעדת את פרטי התלונה. לאחר השיחה עמה הובטחה לו תשובה בעניין בתוך חמישה ימים בלבד. אלא שלאחר שחלף הזמן הנקוב, צלצל שוב התובע להנהלת החברה, וקיבל את טענת הנציגה כי יחזרו אליו בהקדם האפשרי.


אולם, גם לאחר פניות נוספות מצדו במהלך החודש בו בילה בברזיל, לא קיבל התייחסות מצד החברה, וזאת למרות שחזרו והבטיחו לו כי העניין יטופל ואף מסרו לו טלפון של החברה המטפלת בתיקון מסוג זה. לאחר שנואש התובע הוא התקשר לאותה חברת תיקונים, אולם הם החזירו אותו להנהלת חברת התעופה בטענה כי הם אינם יכולים לפעול ללא הוראה מפורשת ממנה.


וכך, הוסיף התובע, גם לאחר חזרתו לישראל, לפנות לחברה הן באמצעות הטלפון והן באמצעות הדואר האלקטרוני ללא הועיל.

 

התובע: החברה התעלמה מפניות חוזרות ונשנות בניגוד לחוק הבינלאומי 


בתביעתו, טען כי על החברה לפצותו בגין ההתעלמות המופגנת מבקשותיו החוזרות ונשנות, וזאת בניגוד לחוק הבינלאומי. כמו כן, עתר בתביעתו לפיצוי הן בשל המזוודה והן בשל עוגמת הנפש שנגרמה לו כתוצאה מהתנהלות רשלנית של החברה.


מנגד, טענה חברת התעופה כי אין מקום כלל לחייב אותה בפיצויים שכן התובע לא עשה כפי שהתבקש, ולא פנה בהודעה בכתב במועד סמוך לגילוי הנזק. לדבריה, לפי אמנת מונטריאול, על הנוסע להגיש תלונתו בכתב מיד עם גילוי הנזק, ועד שבעה ימים בלבד מגילויו. כיוון שהתובע בחר להתקשר להנהלת החברה, ולא פנה בכתב כפי שנדרש, אין כל מקום לחייבה בפיצויים.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי גרסתו של התובע מתקבלת על פני גרסת הנתבעת, וזאת בשל העובדה כי הוכח כי מיד עם גילוי הנזק הוא פנה לנציגי החברה, עוד בשדה התעופה, ואף הגיש תלונתו בעניין פחות משעה לאחר הגילוי. לדבריה, התנהלות החברה נגועה ברשלנות ובזלזול כלפי לקוחותיה.


יש לך שאלה?

מימוש זכויות נוסעים עקב עיכוב בטיסה או עקב ביטול טיסה
פורום צרכנות ותביעות קטנות


את טענתה של החברה לגבי החובה להגיש תלונה באמצעות הדואר האלקטרוני, דחה בית המשפט בקביעה כי עלה בידי התובע להוכיח כי פנייתו בעניין התקבלה על ידי נציגי החברה עוד באותו היום. מה גם שניתן לו מספר תלונה ונציגת החברה התחייבה בפניו בטיפול בתלונתו. כמו כן, קבע בית המשפט כי אין לחייב את התובע באשם תורם בגין הנזק.


לפי כל אלה, חייבה השופטת את החברה בפיצויים בסך 1,800 שקלים, עבור עוגמת נפש, הנזק הנגרם והוצאות משפט.


ת"ק 33376-05-14