בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע בשבוע שעבר (יום א') כי אדם אשר נעצר בידי המשטרה והושם במעצר לילה, יפוצה בגין מעצר שווא על ידי משטרת ישראל.


בפברואר 2014 נסעו בני זוג יחד עם חבריהם לכיוון יישוב יצהר, כאשר בצומת הסמוך ליישוב הם נעצרו במחסום משטרתי ונדרשו להציג תעודות זהות. אחרי שהשוטרים אספו את התעודות וערכו בדיקה בניידת המשטרה, הם חזרו לרכבם של התובעים וביקשו מנהג הרכב להתלוות אליהם לתחנה בטענה כי הוא מעוכב.


לטענת התביעה, עד הגעתו לתחנת המשטרה, הוא קיבל יחס מזלזל ופוגעני מהשוטרים אשר סירבו לגלות לו במה מדובר ועל סמך מה הם מעכבים אותו ולוקחים אותו לתחנה. וכך, רק בסביבות השעה אחת עשרה בלילה, כאשר ישב בחדר ההמתנה פנה אליו אחד השוטרים וציין בפניו כי הוא עצור מאחר והוא לא התייצב למשפט פלילי בעניינו. כל טענותיו של התובע בדבר אי ידיעתו על משפט, וכי הוא מעולם לא קיבל זימון, נפלו על אוזניים ערלות, והוא נותר במעצר.


רק שעות מספר לאחר מעצרו הוא הובל לחקירה כשהוא אזוק בידיו וברגליו ועדיין אינו יודע מדוע. בחקירתו, טען שוב בפני החוקרת כי לא היה מודע לכל הליך משפטי המתנהל בעניינו וכי מעולם לא קיבל צו זימון. אולם לטענתו, גם החוקרת לא קיבלה טענותיו בנושא והוא נאלץ להישאר במעצר עד למחרת בבוקר.


וכך, לאחר שנאלץ לבלות לילה שלם במעצר, הגיע שוטר לשחררו, כאשר בידו צו זימון לבית המשפט. לטענתו, השוטר הורה לו לחתום על צו הזימון ומסר לו כי ברגע שיחתום ישוחרר לחופשי. התובע חתם, ושוחרר בשעה 11 בבוקר.


לבסוף, טען התובע, כי למרות שהשוטרים הם אלה שהביאו אותו לתחנת המשטרה ולמרות שלא נשא ארנק ולא היה לו כסף לחזור הביתה, לא סייעו לו השוטרים וסירבו לסדר לו הסעה לביתו. וכך, הוא נאלץ לנסוע בטרמפים, והגיע לביתו שעות רבות לאחר שחרורו.


בת זוגו של התובע העידה על כך שכתוצאה ממעצרו הבלתי צפוי של בעלה, וכן עקב התנהגות השוטרים כלפיהם, היא נכנסה ללחץ ולחרדה ונאלצה לבלות את הלילה אצל השכנים מאחר שפחדה לישון לבדה. לפיכך, עתרה אף היא לפיצוי בגין נזקיה הנפשיים. 

 

המשטרה: התובע נלקח לתחנת המשטרה עקב התפרעות יושבי הרכב 


מנגד, טענה משטרת ישראל כי לאחר שנבדקה תעודת הזהות של נהג הרכב, התגלה כי הוא דרוש לחקירה בשל אי התייצבות לדיון בעניינו, וזאת לאחר שהואשם בהפרת הסדר הציבורי ובגרימת נזק לרכוש צבאי.


אולם, לטענתה, ברגע שנאמר לתובע כי הוא דרוש לחקירה וכי הוא מעוכב, החלה מהומה ברכב, כאשר התובעים וחבריהם, מקימים רעש והמולה, ואף מתקשרים לחברים נוספים ומבקשים מהם לבוא לאזור ולהביע מחאה על העיכוב. לפיכך, בשל ההתקהלות שהחלה להיווצר, והתנגדות בולטת של יושבי הרכב, וביניהם התובע, נאלצו השוטרים לקחתו לתחנת המשטרה לשם הרגעת הרוחות.


עוד לטענתה, גם עם הגיעו לתחנה סירב התובע לשתף פעולה עם החוקרים וסירב לחתום על דוח העיכוב. בתחנה עצמה התגלה כי הוא לא עדכן את כתובתו במשרד הפנים, ולפיכך הזימון למשפט לא הגיע לידיו, וכך עלה חשדם של השוטרים כי הוא עשה זאת במתכוון על מנת להתחמק מהעמדתו לדין. 


בעקבות כל אלה, החליט הקצין התורן כי יש מקום לעכב את התובע למשך הלילה, ונתן הוראה להביאו למעצר. למרות האמור, הודתה המשטרה כי בדיעבד לא היה מקום של ממש לעצור את התובע, ועל כך היא מוכנה לפצותו אולם בסכום שלא יעלה על אלף שקלים בלבד.

 

בית המשפט: מדובר במעצר שווא ועל המשטרה לשלם פיצוי 


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי אין חולק על כך שמדובר במעצר שווא ומיותר, וכי לא היה למעשה כל צורך או חובה לעכב את התובע במעצר לילה. עוד קבעה השופטת כי למרות שעיכובו נעשה כדין, וכי למרות שייתכן והיה מקום לבקש ממנו להתלוות לתחנת המשטרה לשם המשך חקירה, וזאת בשל ההתקהלות שנוצרה במקום, למעשה לא היתה כל סיבה להחזיקו במעצר לילה שלם. 


לפי השופטת, די היה בחקירה קצרה של התובע ובמסירה של צו הזימון עוד באותו הלילה. כמו כן, לא היה מקום כלל לאזוק את התובע בידיו וברגליו, כפי שנעשה.


לפי כל אלה, קבע בית המשפט כי יש לפצות את התובע בגין המעצר המיותר. יחד עם זאת, את טענתה של בת הזוג דחתה השופטת, תוך הקביעה כי אין מקום לפצותה בגין החרדה שחשה בעקבות המעצר.


יש לך שאלה?

פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


כמו כן, דחתה את טענת התובע בדבר סירובם של השוטרים לסייע לו לשוב לביתו, וקבעה כי אין זה מקומה של המשטרה להסיע את העצורים לביתם בתום המעצר, והוא יכול היה להתקשר לאחד מקרוביו ולבקש שיבואו לאסוף אותו.


לבסוף, קבע בית המשפט כי המשטרה תפצה את התובע בסך כולל של 6,000 שקלים וכן תישא בהוצאות המשפט בסך 1,000 שקלים.


ת"ק 24675-05-14