לאחר שהתובע פרסם מכתב בעיתון המקומי, בו תיאר את הסבל שעבר במלחמת העולם השנייה ובריחתו מרדיפות הנאצים, שכנתו פרסמה בתגובה כתבה, בה טענה כי התובע הוא רוסי המתחזה ליהודי, והסיפור שכתב הינו בדיה ושקר. התובע הוכיח שהוא אכן ניצול שואה ודרש פיצויים בגין עוולת לשון הרע.

 

בית משפט השלום בבית שאן נדרש לאזן בין הזכות לחופש הביטוי, לבין הזכות לשמו הטוב של התובע, ובשבוע שעבר (יום ה') קיבל את התביעה, וחייב את הכתבת ומערכת המקומון לפצותו בסך של 25,000 שקלים, בגין הוצאת לשון הרע אודותיו.

 

בחודש מאי 2013, על רקע הבחירות לרשות המקומית בצפון הארץ, התפרסמה כתבה במקומון המופץ בשפה הרוסית אודות התובע. את הכתבה פרסמה שכנתו, ובה תיארה אותו כמתחזה, וטענה כי הוא כלל אינו יהודי ולא נרדף על ידי הנאצים, כפי שפרסם בעצמו במגזין סוף השבוע של המקומון, אלא הגיע לישראל מרוסייה בזכות אשתו היהודייה.

 

הכתבת הוסיפה שהתובע מתקיים מקצבת הביטוח הלאומי, עם זאת הוא קנה אוטו מפואר, ונאלץ לשלם על כך קנס גבוה. עוד סיפרה כי במהלך אחד הימים החמים של חודש אוגוסט, היא המתינה בתחנת אוטובוס עם שכן קשיש, והתובע חלף מולם ברכבו, ולמרות החום הכבד והלחות הבלתי נסבלת, הוא המשיך בנסיעה ולא הציע להם להצטרף אליו.

 

התובע טען כי הוא יהודי, ואף הציג בפני בית המשפט את תעודת הזהות ותעודת הלידה, בהן מצוין במפורש כי שני הוריו שייכים ללאום היהודי. התובע סיפר כי בהיותו נער, במהלך מלחמת העולם השנייה, הוא ברח עם אמו מרוסייה, ולאחר ייסורים קשים, ניצל בדך נס. ואף טען כי בגין הסבל שעבר מרדיפות הנאצים שולמו לו פיצויים.

 

לטענת התובע, בעקבות מכתב שהוא פרסם באותו מקומון, נגד ראש העיר הנוכחי, שכנתו שהיתה אחת התומכות הנלהבות בבחירתו מחדש, פרסמה את הכתבה על מנת לבזות אותו, ולהטיל ספק באמינותו. ואף ציין כי אותו מקרה בתחנת האוטובוס אינו זכור לו, ואם היה מבחין בשכניו, הוא היה נוהג אחרת.

 

לאחר שפורסמה הכתבה, התובע שחש פגוע ומושפל הסתגר בביתו, ואף חש התעלמות מצד מקורביו. לדבריו, הכתבה פגעה בשמו הטוב, ומהווה לשון הרע. על כן הגיש תביעה נגד הכתבת, מערכת המקומון, והמוציאה לאור, ודרש פיצויים בסך של 100,000 שקלים,.

 

השכנה הודתה כי פרסמה את הכתבה, אך טענה כי אינה התכוונה לפגוע בו אישית, אלא האמינה כי הוא אכן רוסי ולא יהודי, על סמך שם משפחתו ודברים שאמרו לה אנשים המקורבים אליו. ואף חשבה בתום לב, כי התובע השתמש בסבל של העם היהודי, על מנת לקבל אהדה ולקדם אינטרסים פוליטיים.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום לשון הרע

 

לטענת עורכת המקומון, הכתבה אינה עסקה בסבל של העם היהודי, אלא בהתנהלותו של התובע מול אישים פוליטיים שונים בעירייה. ומאחר והתובע הינו פעיל פוליטי וציבורי, מדובר בפרסום המעלה ביקורת פרטית נגדו, בשל העובדה שעמדותיו הפוליטיות אינן יציבות.

 

פרסום הכתבה נועד להכפיש את שמו הטוב של התובע

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי העובדות בכתבה שגויות, והפרסום נעשה שלא בתום לב, ונועד לפגוע בשמו הטוב של התובע, על כן קבע כי מדובר בהוצאת לשון הרע, וחייב את הנתבעות לשלם פיצויים לתובע בסך של 25,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך של 8,500 שקלים.

 

ת"א 44791-10-13