שופטת בית משפט השלום בפתח תקווה, קבעה בשבוע שעבר (יום א') כי סטודנט אשר איים על מזכירה במכללה בה למד, ישלם לה פיצויים בסך כ-61 אלף שקלים, וכן ישלם החזר בסך כ-71 אלף שקלים לביטוח לאומי אשר שילם דמי פגיעה לתובעת בעבור הנכות הנפשית שנותרה לה בעקבות המפגש העוין עם הסטודנט.


לפי כתב התביעה אשר הוגש על ידי המזכירה והמוסד לביטוח לאומי, טענה התובעת כי משנת 1999 היא עובדת כמזכירה בכירה במכללה בה למד הנתבע, כאשר בספטמבר 2009 הוא התפרץ למשרדה והחל לקלל אותה ולאיים עליה כי הוא ירצח אותה, כשהוא מרים את קולו ולא מפסיק לרגע לגעור בה ולקלל.


עקב צעקותיו שנשמעו למרחקים והמהומה הרבה שהקים, הגיעו אנשי אבטחה למקום, אולם אלה לא עשו דבר על מנת להרתיעו, ובעודם מרחיקים אותו מהתובעת, השמיע הסטודנט איומים נוספים על חייה ואף נקב בכתובתה ובמספר הטלפון שלה, על מנת להמחיש לה את רצינותו.


לאחר האירוע, עצרה המשטרה את הנתבע וגבתה עדות מן המזכירה המבוהלת. במשפט פלילי שנערך בעניינו, החליט בית המשפט שלא להרשיעו בפלילים לאחר הודאתו, ולגזור עליו שירות לתועלת הציבור ופיצוי למתלוננת בסך 500 שקלים.

 

פוסט טראומה וחרדות בעקבות האירוע 


לטענתה, הסטודנט הצליח להפחידה, ונטע בה פחד ואימה, כאשר שנים לאחר מכן היא עדיין סובלת משלל סימפטומים, וביניהם, כאבים בחזה, דיכאון, חרדות, יתר לחץ דם, סחרחורות ופחד עז פן יממש את איומיו ויפגע בה או באחד מבני משפחתה.


כמה ימים לאחר האירוע, חשה התובעת ברע ופנתה למיון בבית חולים ושוחררה לאחר קבלת טיפול, כאשר יום למחרת פונתה לבית חולים אחר, שם אושפזה למשך ארבעה ימים בעקבות חשד לאירוע מוחי, אשר נגרם לה לטענתה כתוצאה ישירה מאיומיו של הסטודנט.


לתמיכה בטענותיה, צירפה התובעת לתביעתה חוות דעתו של פסיכיאטר מומחה אשר קבע כי היא סובלת מפוסט טראומה בעקבות האירוע.

 

עקב מצבה, קבע המוסד לביטוח לאומי כי היא זכאית לדמי פגיעה בעקבות תאונת עבודה, ואף קבע לה נכות צמיתה בשיעור של 12.5%.


לפי כל אלה, דרשה התובעת פיצויים מהנתבע אשר פגע במעשיו הן בבריאותה הנפשית והן בפרנסתה, לאחר שנאלצה לעבור לתפקיד זוטר בעקבות מצבה הנפשי.

 

הסטודנט: האיומים כלל לא כוונו כלפיה אלא כלפי מנהלת החוג 


מנגד, טען הסטודנט כי האירוע התרחש על רקע כוונת המכללה להשעות אותו מלימודיו לאחר ארבע שנים, וטרם קיבל תעודה מהמוסד, וזאת בעקבות עלילת שווא נגדו. לטענתו, כל תחינותיו ופניותיו בנושא נפלו על אוזניים ערלות, והוא מצא עצמו מסולק ממוסד הלימודים.


לדבריו, ביום האירוע הוא הגיע לדבר עם מנהלת החוג בו למד, לאחר שנתקל בסירובים רבים מצד המכללה לאפשר לו להיפגש עם הדיקאן. כאשר ביקש להיכנס למשרד המנהלת עצרה אותו התובעת ואמרה לו כי המנהלת לא נמצאת במשרדה.


הנתבע לא הכחיש כי היה מצוי בסערת רגשות, וכי קילל וגידף, אולם לטענתו, דבריו לא היו מכוונים כלל לתובעת אלא למנהלת החוג, ולאחר דברים קצרים הוא יצא מהמשרד, מבלי שתקף או איים על התובעת.


לטענתו, כל קשר בין מצוקתה לאחר האירוע והאשפוזים בבית החולים הוא מקרי בלבד, ואין לו דבר וחצי דבר בנוגע לפגיעתה או לאחוזי הנכות שנקבעו לה. לבסוף, ציין הנתבע כי בסופו של יום, המכללה בחרה להעניק לו תעודה ולא להשעותו ממוסד הלימודים.


לאור הפער בין עדויות הצדדים, מינתה השופטת פסיכיאטרית מומחית אשר קבעה כי התובעת סובלת מנכות נפשית, עקב איומיו של הנתבע, בשיעור של 5%.


בנוסף, קבעה השופטת כי אין להתעלם מהעובדה כי התובעת הגישה עדותה למשטרה בצירוף בקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת, בגין האירוע שללא ספק הותיר את אותותיו על נפשה. כמו כן, היא חזרה על עדותה בבית המשפט, שלא נסתרה, והנתבע הודה במעשיו.


עוד ציינה השופטת כי למרות שהנתבע טען כי האיומים הופנו כלפי המנהלת, הוא לא התנגד לטענתה של התובעת כי האיומים הופנו כלפיה באופן אישי, ועל כן קיבלה אף את גרסתה זו, וקבעה כי אכן הושמעו כלפיה איומים קשים אשר הפחידו אותה רבות והשפיעו על מצבה הנפשי.

 

יש לך שאלה?

פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית
פורום אחוזי נכות

 

לאחר קביעת אחריותו של הנתבע לפגיעתה של התובעת, בחנה השופטת את נזקיה וקבעה כי על הנתבע לשלם לה פיצויים בסך של כ-61 אלף שקלים, בגין  הפסדי השתכרות ועזרת צד ג', וכן לשלם את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 14,724 שקלים.


כמו כן, חויב הנתבע להשיב למוסד לביטוח הלאומי את דמי הפגיעה ששולמו לתובעת בסך כולל של כ-71 אלף שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 17,026.


ת"א 54303-05-12