לאחר הלידה, אושפזה התובעת במחלקת הביות המלא בבית חולים הדסה עין כרם, ובשעה שישנה נגנב האייפון שלה בשווי 2,600 שקלים. כתוצאה מהאירוע נגרמה לה עגמת נפש רבה, על כן דרשה פיצויים מהנהלת בית החולים. בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה וחייב את הדסה בסך של 5,600 שקלים.
במהלך חודש יולי 2007 אושפזה התובעת יחד עם בתה שזה עתה נולדה, במחלקת הביות, בה נותרים כל הזמן התינוקות לצד האמהות. בשעת צהריים, נרדמה התובעת התשושה, כשהווילון לצד מיטתה מוגף, ומכשיר הנייד שלה מוטען לצדה.
לפתע התעוררה בבהלה והבחינה בגבר זר רוכן מעליה, גונב את המכשיר הנייד ובורח מהמקום. התובעת, שרגליה היו עדיין רדומות מהאפידורל, ניסתה להתרומם, אך מעדה, והחלה לצעוק בקולי קולות שמכשירה נגנב. מספר אנשים ששמעו את הצעקות, רדפו אחרי הגנב, אולם הוא נמלט מהמקום עם הטלפון.
לתובעת התברר שלא קיימת אבטחה כלשהי במחלקה, וביקשה להשתחרר מבית החולים מאחר שחששה לביטחונה ולביטחון בתה התינוקת. בתגובה נמסר לה כי אין תקציב להצבת מאבטחים בכניסה לכל מחלקה, אולם תלויים במקום שלטים המזהירים את המטופלים מהשארת חפציהם ללא השגחה.
הנהלת בית החולים הציעה לתובעת לעבור למחלקה אחרת, ללא ביות מלא, בה התינוקות נמצאים תחת השגחת האחיות כשהאמהות ישנות, ולפנים משורת הדין הוצע לה פיצוי בסך של 500 שקלים, עקב הפגיעה בתחושת הביטחון.
הנתבעת טענה כי היא מנהלת בית חולים ולא בית כלא
בתחילה ההנהלה ניסתה להכחיש את האירוע הנטען, אולם נציג מטעמה הודה במהלך המשפט, כי העבריין החשוד בגניבת הטלפון, שפעל בבית החולים ובבתי חולים נוספים, נתפס לאחרונה, על כן הוכח כי האירוע אכן קרה, כפי שתיארה אותו התובעת.
בהמשך טענה כי היא אינה מגבילה את שעות הביקור, ומחויבת לאפשר לכל אדם המבקש לבוא בשעריה להיכנס לבית החולים, לאחר בידוק ביטחוני. עוד הוסיפה כי היא מנהלת בית חולים ולא בית כלא, לפיכך גם אם תתוגבר האבטחה בבית החולים, ויוצב שומר בכניסה לכל אחת מהמחלקות, לא ניתן יהיה למנוע את כל מעשי העבריינות האפשריים כלפי מאושפזים ומטופלים, ולכן היא אינה אחראית לגניבת המכשיר הנייד של התובעת.
בית המשפט לא קיבל את טענות הנתבעת, וקבע כי חלה עליה חובה משפטית לשמור על כבודם ופרטיותם של המטופלים ובפרט למאושפזים חסרי הישע שביניהם, והיא נדרשת לנקוט אמצעי בקרה ואבטחה סבירים.
במקרה זה, השתכנע בית המשפט, כי הנהלת בית החולים לא עמדה בחובות המוטלים עליה, ולא נקטה בפעולות סבירות על מנת לשמור על פרטיותה ורכושה של התובעת, מאחר והכניסה למחלקות השונות, נעשית באופן חופשי ללא בקרה כלשהי.
השופט ציין כי הוא אינו סבור שהנתבעת אחראית לכל מקרה גניבה המתבצע בשטחה, אולם השתכנע כי המכשיר נגנב מחדרה של מטופלת בעת שהיא שהתה בו, על ידי אדם שככל הנראה לא היתה סיבה מוצדקת לשהייתו במחלקה, וניתן היה למנוע את האירוע באמצעות מספר צעדים סבירים ומידתיים.
יש לך שאלה?
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום רשלנות מקצועית
בנסיבות אלה חייב בית המשפט את הנתבעת לפצות את המטופלת בגין עלות מכשיר הטלפון שנגנב, עוגמת נפש והוצאות משפט בסך של 5,600 שקלים.
ת"ק 16912-09-13
