רשת המרכולים רמי לוי הציגה על מוצר מחיר שונה מהמחיר בקופה. בעקבות תביעה של לקוחה פסק בית משפט השלום בעפולה פסק בשבוע שעבר (יום ב') שעל הרשת לזכות את הלקוחה בפיצויים לדוגמה בסכום של 6,000 שקלים.


האישה הגיעה אל אחד מהסניפים בעפולה לקניות. היא הוסיפה לעגלת הקניות שלה ארבעה פריטים של מוצר המתקה, אשר נשאו מדבקת מחיר של 23.99 שקלים. ואולם, בקופה גילתה להפתעתה שהיא מחויבת בסכום של 39.99 שקלים. היא ביקשה מהקופאית לחייבה במחיר התווית, אך לטענתה הקופאית סירבה.


הלקוחה לא ויתרה ופנתה לאחראית המשמרת, שאמרה לה כי תבדוק את העניין ותשוב אליה. לאחר המתנה של רבע שעה ומשאחראית המשמרת לא חזרה, הופנתה לשירות הלקוחות. שם נציגת השירות הודיעה לה כי אין לה אישור להוריד את המחיר. כאשר ביקשה לדבר עם המנהל נאמר לה כי הוא בחופש.


האישה עזבה את החנות לאחר שנאלצה לשלם את המחיר הגבוה. היא שלחה לרשת מכתב בדרישה לקבל את ההפרש, ולאחר שלא קיבלה כל תגובה הגישה תביעה בבית המשפט.


בתביעה טענה כי לפי חוק הגנת הצרכן, הרשת מחויבת להציג על המוצר את המחיר האמיתי, וכי זה המחיר המחייב גם אם בקופה הוא גבוה יותר. היא דרשה לקבל פיצויים לדוגמה על פי החוק.


הלקוחה ייחסה לרשת עבירה של הפרה חוזרת, מפני שלטענתה המחדל חזר על עצמו בהזדמנויות אחרות. היא טענה שמדובר בשיטת עבודה מונהגת שבאה להתיש את הלקוח, כאשר הוא נשלח מהקופאית אל אחראית המשמרת, שירות הלקוחות ומנהל הסניף, וכל זאת כדי לשלם את המחיר שהוא אמור לשלם.


הרשת: ללקוחה לא נגרם נזק, והיא זו שסירבה לקבל זיכוי


הרשת הודתה בכתב ההגנה כי הוצג על המוצר מחיר שגוי, שמקורו היה בטעות שעשה סדרן המוצרים. לטענתה, כאשר הגיעה הלקוחה לקופה הראשית, נאמר לה שמגיע לה זיכוי ושעליה להמתין עד שיחתום עליו סגן מנהל הסניף. אך הלקוחה סירבה לחכות ועזבה את המקום. מאחר שבחרה שלא לחכות לקבלת הזיכוי, אין מקום לשלם לה פיצוי.


על פי חוק, עוסק חייב לסמן בצורה נכונה את המוצרים כך שהלקוח יידע את המחירים ולא יופתע בהגיעו לקופה. העונש על הפרת החובה הוא קנס שיוטל לפי פקודת הנזיקין. במקרים כאלו ניתן אף לפסוק פיצויים לדוגמה, שמטרתם להרתיע ולחנך את העוסקים.


בית המשפט מצא את עדותה של הלקוחה מהימנה, ולא נמצאו עדויות סותרות לגרסתה. הרשת אף לא זימנה לעדות את הקופאית או אחראית המשמרת שהיו יכולות לשפוך אור על אותו היום. צוין עוד כי גם אם הלקוחה התבקשה לחכות בסניף עד שתקבל זיכוי כטענת הרשת, הדבר לא מספיק מאחר שמעולם לא הונפק ללקוחה זיכוי.


בית המשפט הוסיף כי גישת הרשת שמתעלמת מאחריותם של העובדים לוודא כי הם מחייבים את הלקוחות במחיר הנכון, ומטרטרת את הלקוחות לאחר שהעבירה את האחריות על כתפם, חוטאת את מטרת דיני הגנת הצרכן.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה ייצוגית | תובענות ייצוגיות
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


עם זאת לעניין הטענה על הפרה חוזרת של הרשת, המאפשרת מתן פיצויים בסכום גבוה, פסק בית המשפט כי התובעת לא הצליחה להוכיח את הטענה. אי לכך ולאחר ששקל את כל הנסיבות, קיבל בית המשפט את התביעה וחייב את הרשת בתשלום פיצויים בסך 6,000 שקלים, וכן הוצאות משפט ושכר טרחה בסכום של 1,200 שקלים.

 

תא"מ 52355-09-12