עובדת מלון באילת הודתה והורשעה בגניבה מהמלון בעת עבודתה שם בכמה הזדמנויות, באמצעות מחיקת רישום עסקאות שבוצעו במזומן. הגניבה הסתכמה ב-15 אלף שקלים. לאחרונה גזר עליה בית משפט השלום באילת עבודות שירות לשלושה חודשים, צו לפיקוח על ידי קצין מבחן לשנה וחצי, פיצוי בסך 5,000 שקלים למלון וקנס בסכום של 500 שקלים.


העובדת ביצעה את העבירות במהלך חודש אחד בשנת 2012. היא מחקה את הרישום שנעשה על עסקאות במזומן וגנבה את הסכומים ששילמו האורחים. כל זאת כמובן ללא ידיעת בעלי המלון ובכוונת תחילה לביצוע העבירות.


המדינה עתרה לענישה של מאסר בפועל, פיצוי, קנס והתחייבות העובדת בפני בית המשפט שלא תחזור על העבירות בעתיד. המדינה הדגישה את חומרתן של עבירות גניבה הנעשות על ידי עובד ממקום עבודתו, ואת הצורך בהגנה על מעסיקים מפני ניצול לרעה של עובדים באמון שנותנים בהם. כמו כן עמדה המדינה על הסכום הגדול שנגנב ועל כך שהגניבה בוצעה בשיטתיות.


עם זאת צוין גם כי מצוקה כלכלית הביאה את העובדת למעשה הגניבה, והוזכר לזכותה כי הודתה באשמה בהזדמנות הראשונה ובכך חסכה מזמנו היקר של בית המשפט.


הנאשמת גנבה כספים מהמלון עקב מצב כלכלי קשה


הנאשמת טענה שביצעה את העבירות לאחר שהשתחררה משירותה הצבאי, כאשר נפתחו הליכים כנגדה בהוצאה לפועל לאחר שצברה חובות כספיים בסכום של כ-100 אלף שקלים. היא ביקשה להתחשב בכך שהייתה בגירה צעירה, ומלאו לה 21 שנים בלבד בעת ביצוע הגניבה. על כך הוסיפה שבאה מרקע משפחתי מסובך ומצבה הכלכלי קשה מאוד, וציינה כי הודתה באשמה ופעלה להחזיר סכום של 5,000 שקלים למלון באמצעות ניכוי הסכום משכרה.


לפי תסקיר שירות המבחן, מצבה הכלכלי נותר קשה והיא אף חדלה לעבוד. קצין המבחן העריך שקיים סיכון גבוה כי תבצע עבירות דומות בעתיד, אם לא תקבל סיוע טיפולי. הנאשמת הביעה רצון לקבל טיפול, אך לא הגיעה לפגישות שנקבעו לה. לכן הומלץ להעמיד אותה תחת פיקוחו של קצין המבחן לתקופה של שנה וחצי.


בית המשפט הזכיר בדיונו כי גניבה ממעסיק היא עבירה חמורה הפוגעת ביחסי האמון בין מעסיק לעובדו, מלבד הפגיעה הממשית בקניינו של המעסיק, וכי יש להעניש על כך באופן מרתיע, למען העברת המסר כי תחול ענישה מהותית על עבירה של גניבה מהמעסיק.


בית המשפט: מצב כלכלי קשה אינו נותן הצדקה למעשי הגניבה


בבחינת הנסיבות שהובילו לביצוע העבירה נתן בית המשפט דעתו על כך שהנאשמת פעלה באופן שיטתי, מחושב ומתוחכם. מידת האשמה והאחריות של הנאשמת גבוהה, מאחר שפעלה לבד כאשר לנגד עיניה עמדה תועלתה האישית בלבד, גם אם הסכום שגנבה אינו סכום משמעותי עבור בית המלון. לכך הוסיף בית המשפט כי מצבה הכלכלי, גם אם היה קשה, לא יכול להצדיק את המעשים.


לזכותה של הנאשמת העמיד בית המשפט את גילה הצעיר בעת ביצוע העבירות, ואת העובדה שהודתה באשמה וקיבלה אחריות בגין המעשים, ואת העובדה שהביעה צער ובושה.

 

יש לך שאלה?

פורום ייעוץ למעסיקים בעבודה
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה


לאחר בחינת מכלול הנסיבות, גזר בית המשפט על הנאשמת ריצוי עבודות שירות למשך שלושה חודשים, מאסר על תנאי לחצי שנה אם תעבור על עבירה דומה, צו מבחן לפיקוח קצין המבחן למשך שנה וחצי, פיצוי למעסיק בסך 5,000 שקלים וכן תשלום קנס של 500 שקלים. נוסף על כך חייב בית המשפט את הנאשמת לחתום על התחייבות בסך 8,000 שקלים להימנע מכל מעשה גניבה בעתיד.


ת"פ 44417-07-12