למי שייכים המגרשים שעליהם גידלה משפחה כרם פורח מאז שנות ה-60? קרן קיימת לישראל תבעה לפינוי וסילוק ידה של המשפחה מהמקרקעין, בטענה שהיא פלשה אליהם ומשתמשת בהם ללא היתר ולא כדיו, ולמעשה משיגה גבול. הנתבעים טענו כי קיבלו ממנה רשות לשימוש במגרשים ללא הגבלה. ביום ג' ניתן פסק הדין בבית משפט השלום בראשון לציון, והשופט מצא שאין מנוס אלא להורות לנתבעים לסלק את ידם מהמגרשים ולפנות אותם, אף על פי שציין בצער כי משמעות הדבר היא עקירת מטעי כרמים פורחים. הנתבעים אף חויבו בהוצאותיה של הקרן בסך של 12 אלף שקלים.


התובעת טענה כי הנתבעים, אישה ובנה, תפסו את החזקה במקרקעין שבבעלותה באופן לא חוקי, ונטעו בהם כרם. מאז הם משתמשים בהם ללא הסכמה או רשות, הם משיגים גבול במקרקעין השייכים למעשה למדינה, ולכן הם נדרשים להחזיר את השטח כשהוא ריק ופנוי מכל נטוע. היא הוסיפה כי גם אם בעבר ניתנה להם רשות לשימוש בשטח, רשות זו מבוטלת לאלתר בעצם הגשת התביעה נגדם.


נוסף על כך טענה הקרן כי אין ברישומיה כל תיעוד לאישור או רשות שניתנו לנתבעים בעבר לשימוש במקרקעין, ובדיקה שערכה העלתה כי הם אמנם הושכרו בעבר לאגודה שיתופית, אך זו התפרקה עוד בשנת 1979 והמגרשים הוחזרו לתובעת. לסיום הסבירה כי השטח דרוש לה בחזרה לצורכי הפקעה לבסיס תל נוף.


המשפחה מגדלת כרמים בשטח כבר יותר מ-55 שנה


בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי חלקה אחת מתוך השטח כלל אינה בבעלות הקרן, ועל כן היא אינה יכולה לדרוש את פינויה. באשר לשאר השטח טענו כי אבי המשפחה, בעלה של הנתבעת אשר נפטר בשנת 2005, החזיק במגרשים באמצעות האגודה השיתופית, ולאחר שנפטר הם המשיכו להשתמש בשטח. בפועל, המשפחה מגדלת שם כרמים כבר 55 שנה.


לטענתם, במשך כל השנים הללו ידעה הקרן על החזקתם בשטח ולמרות זאת היא מעולם לא פנתה אליהם עד להגשת התביעה, ולכן היא מנועה לדרוש אותו עכשיו. עוד טענו כי הקרן אינה זקוקה לשטח, בעוד אם הוא יילקח מהם ייגרמו להם נזקים כבדים מנשוא.


השופט בחן את רישומי הקרקע וקבע שלפיהם ברור ללא ספק כי המגרשים הם בבעלות הקרן, מלבד חלקה אחת שאינה שייכת לה ולא ברור כלל מדוע הגישה תביעה לפנותה. הנתבעים לא הוכיחו זכויות או בעלות על המקרקעין ולא הציגו כל שטר קניין, הסכם חכירה או הסכם מכר אשר מעניק להם זכויות בקרקע, אלא כל טענתם הייתה כי קיבלו מהקרן רשות לא מוגבלת להשתמש בה, אך מתן הרשות הנטענת לא הוכח.


המסמכים שהציגו הראו כי ניתנה להם הסכמה לשימוש בקרקע לשנת 1979 בלבד, ולא הובאה כל ראיה שאבי המשפחה המנוח קיבל רשות לעבד את האדמה מעבר לשנה זו. כלומר, משנת 1980 והלאה החזיקו הנתבעים את הקרקע שלא כדין והם נחשבים פולשים.

 

יש לך שאלה?

פורום רכישת מגרש חקלאי | מגרש לבנייה וקרקע חקלאית
פורום רישום בטאבו | הערת אזהרה


לפיכך קבע השופט שאין מנוס אלא להורות על פינוי המגרש, אף כי ראה לנגד עיניו את המשפט "אל נא תעקור נטוע" והוא מורה לעקור את הכרם הפורח בכאב לב גדול ומאחר שידיו כבולות. הנתבעים נדרשו לשאת בהוצאות התביעה בסך של 12 אלף שקלים.


ת"א 16293-09-13