בני זוג הגישו תביעה כספית בסכום של 200 אלף שקלים כנגד בנק לאומי, בטענה שגרם להם נזקים ועוגמת נפש כשביטל את מסגרת האשראי של חשבונם המשותף שלא כדין וללא הודעה מראש. ביום א' שעבר קיבל בית משפט השלום את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבע כי בני הזוג לא נקפו אצבע כדי להקטין את נזקיהם ולא פעלו כדי לתקן את טעותו הרשלנית של הבנק. הוא חייב את הבנק לפצות אותם בסך של 20 אלף שקלים על פי הערכת הנזק, וכן לשלם את הוצאות המשפט בסך של 6,000 שקלים.


הסיפור החל כשהוטל עיקול על החשבון המשותף עקב תיק בהוצאה לפועל שנפתח כנגד האישה. מאוחר יותר העיקול בוטל על פי החלטת ההוצאה לפועל, אך לטענת בני הזוג אף על פי שההחלטה נשלחה אל הבנק מספר פעמים, העיקול בבנק לא הוסר, והבנק אף החזיר צ'קים וביטל את מסגרת האשראי שלהם, וזאת ללא כל סיבה ומבלי ליידע אותם. לאחר מכן הוטלה הגבלה על החשבון, מבלי שהתובעים קיבלו על כך הודעה ולמרות עמידתם בכל התחייבויותיהם.


הם ערערו על ביטול הצ'קים לבית משפט השלום, אשר קיבל את הערעור וקבע כי הבנק ביטל את מסגרת האשראי שלא כדין וללא התראה מראש שבועיים לפחות כפי שנדרש, לא הוכיח כי כושר הפירעון של התובעים נפגע והפר את ההסכמות ביניהם. בעקבות פסק הדין הזה הגישו התובעים את תביעתם הנוכחית, ובה דרשו פיצויים על הנזקים שנגרמו להם מהגבלת החשבון וסירוב הצ'קים.


הבנק המשיך לטעון שביטל את מסגרת האשראי כדין, אף על פי שכבר נקבע כי פעל ברשלנות


הבנק בחר להציג את אותם טיעונים שטען בהליך הקודם, חרף פסק הדין שניתן שם. הוא טען כי ביטל את מסגרת האשראי כדין, מפני שהתובע לא העביר לחשבון את משכורתו כפי שהסכימו ביניהם ולא הייתה יתרה מספיקה בחשבון.


כמו כן טען הבנק כי לא ביטל את מסגרת האשראי באופן חד צדדי, אלא יידע את הזוג מראש כי המסגרת מאושרת רק בתנאי שהמשכורת תופקד בחשבון ותבוטל במקרה שלא ימלאו אחר תנאי זה. הוא אף גרס כי לא נגרם להם כל נזק, ואם כן נגרם הם אשמים בכך בעצמם, מפני שלא ביקשו לעכב את ההגבלה על החשבון וגם לא הודיעו לבנק ישראל על הערעור שהגישו.


השופט תמה מדוע הבנק מפליג בטענותיו בעניינים שאינם שנויים במחלוקת, מאחר שכבר נקבע בהליך הקודם כי פעל שלא כדין ונהג ברשלנות כשביטל את מסגרת האשראי של בני הזוג. מעבר לנדרש הוא ציין כי הבנק גם הפר חובות חוזיות בביטול המסגרת באופן חד צדדי וללא הודעה מראש בכתב. לפיכך עליו לפצותם על כל נזק שהסב להם במעשיו הרשלניים.

 

יש לך שאלה?

פורום חשבון מוגבל בבנק | חשבון מוגבל
פורום גביית חובות


עם זאת הוא קבע כי בני הזוג הפריזו בתיאור הנזקים ולא הוכיחו חלק גדול מהם. כמו כן הם היו יכולים למנוע נזקים רבים בפשטות, אילו היו מגישים בקשה לעיכוב ההגבלה על החשבון כשהגישו את הערעור על ביטול הצ'קים, אך במקום זאת הם ישבו בחיבוק ידיים ולא עשו דבר.

לפיכך סכום הפיצוי הראוי נקבע על דרך האומדנה בסך של 20 אלף שקלים, והבנק אף חויב בתשלום הוצאות המשפט בסך של 6,000 שקלים.


ת"א 19594-05-13