חברת קבלן נתבעה על ידי רוכש דירה בבניין שבנתה, בטענה שגילה ליקויי בניה רבים אשר החברה לא תיקנה למרות הזדמנויות רבות שהיו לה. החברה ביקשה לדחות את התביעה בטענה שהתובע גרם לליקויים בעצמו. בשבוע שעבר (יום ג') קיבל בית משפט השלום את גרסתו של התובע, וכן קבע כי החברה אינה זכאית כעת לתקן את הליקויים בעצמה, מאחר שזמן רב לא הכירה בליקויים ולא הראתה כוונה לתקנם. היא חויבה בפיצויים עבור עלות התיקונים ועוגמת נפש בסך של כ-38 אלף שקלים, וכן בכ-17 אלף שקלים עבור הוצאות המשפט שכללו גם הוצאות עבור בדיקות השמאים.
לגבי הליקויים הנטענים, החברה טענה כי בנתה את הדירה על פי אמות המידה בתקן הישראלי, וכי הליקויים נגרמו מכיוון שהתובע הרחיב את המטבח והרס קיר. אף על פי שלא הייתה חייבת לתקן את הליקויים, היא גילתה נכונות לבדוק את טענות התובע ואף לבצע תיקונים במספר הזדמנויות. עוד טענה כי אם אכן קיימים ליקויים בדירה שהיא האחראית להם, יש לאפשר לה לתקן אותם.
שני הצדדים גיבו את טענותיהם בחוות דעת מומחים מטעמם, ונוכח הפערים הגדולים ביניהם מינה בית המשפט מומחה מטעמו, מבלי שהצדדים נתנו הסכמתם לכך.
החברה לא הביעה כוונה רצינית לתקן את הליקויים, ולכן איבדה את זכותה לתקנם בעצמה
על פי חוות הדעת של המומחה מטעם התובע, עלות התיקונים בדירה מגיעה לסך של כ-116 אלף שקלים, עבור ליקויים במרצפות, בעבודות הטיח, בקירות, בדלתות, באלומיניום, באינסטלציה ואף בעבודות החשמל ומיזוג האוויר.
לעומת זאת, חוות דעתו של המומחה מטעם החברה קבעה כי בהתאם לסעיפי הליקויים שמנה מומחה התובע, סך התיקונים מגיע לכ-8,000 שקלים בלבד.
עלות התיקונים שנקבעה על ידי המומחה מטעם בית המשפט עמדה על סך של כ27 אלף שקלים, אם התיקונים לא יבוצעו על ידי הנתבעת עצמה.
החברה לא הצליחה להוכיח שהרחבת המטבח על ידי התובע גרמה לליקויים, והראיות אף הצביעו על ההיפך מכך
לאחר ששמע את שלושת המומחים, קיבל השופט את חוות הדעת של מומחה בית המשפט, אשר הותיר את הרושם החיובי ביותר ומסר הסברים ענייניים, מקצועיים ומפורטים. הוא קיבל את הצעתו גם בעניין תיקון האריחים הפגומים שהתגלו, אשר היוו את מרכז המחלוקת, שלפיה אפשר להסתפק בהחלפת האריחים הפגומים בלבד באריחים עם גוון דומה, וזאת בניגוד לטענתו של התובע שיש להחליף את כל האריחים מכיוון שאין רזרבות של האריחים הקיימים. השופט קבע שהצעתו של המומחה מידתית וסבירה, ולא תפגום בתוצאה הסופית.
השופט הטיל את האחריות בגין הליקויים על החברה, וקבע כי הם נבעו מביצוע לקוי שלה שלא עמד בדרישות התקן הישראלי ולפעמים אף חרג ממנו במידה רבה. החברה גם לא הוכיחה את הטענה שהליקויים נבעו מהרחבת המטבח על ידי התובע, ולכן השופט דחה את טענתה. מעבר לכך קבע השופט כי היא איבדה את זכותה לתקן את הליקויים בעצמה, מאחר שניתנו לה מספר אפשרויות לבצע את התיקונים, אך היא בחרה שלא לקחת אחריות על הליקויים ולא הביעה כוונה רצינית לתקן אותם.
יש לך שאלה?
פורום חוזה קבלן | חברה משכנת
פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
לאור זאת החברה חויבה לפצות את הרוכש בכ-38 אלף שקלים עבור עלות התיקונים ועוגמת הנפש שנגרמה לו, וכן בכ-17 אלף שקלים נוספים עבור הוצאות המשפט כולל חוות דעתם של המומחים.
ת"א 21890-01-13
.jpg)
