האם הולכת רגל שנפגעה בתאונת דרכים משום שפרצה לכביש וחצתה שלא במעבר חציה אחראית לנזקים שנגרמו לרכב שפגע בה, ועליה לשלם לבעל הרכב פיצויים על הנזקים? ביום א' חילק בית המשפט לתביעות קטנות את האחריות לתאונה בין שני הצדדים, כך שנהג הרכב אחראי ב-75% והולכת הרגל ב-25%. לפיכך היא חויבה לשלם לנהג שתבע אותה את חלקה היחסי בסכום הנזק כולל ההוצאות המשפטיות בסך של 1,000 שקלים.


הרקע להגשת התביעה על ידי הנהג הוא התאונה שבה פגע בקטינה באורח קל בעת שחצתה את הכביש. התובע טען שפרצה במקום שאינו מיועד לחציה על ידי הולכי רגל, ולכן אף שנסע במהירות נמוכה הוא הופתע ולא הספיק לבלום לפני שפגע בה. לטענתו, בעקבות התאונה נגרם נזק לאחת מדלתות הרכב ולמראה הימנית, שגרם לירידת ערך הרכב בעשרת אלפים שקלים. הוא צירף תמונות של הרכב מתוך התיק המשטרתי, אך לא הציג תמונות צבעוניות שיוכלו לאפשר התרשמות טובה יותר מהנזקים שטען להם.


כמו כן צירף הנהג התובע את הכרעת הדין שניתנה לגביו בבית המשפט לתעבורה, שם נקבע כי אכן הילדה חצתה את הכביש בצורה מסוכנת כעשרה מטרים אחרי מעבר החציה, וכי לא ניתן לקבוע בוודאות אם הנהג יכול היה בנסיבות העניין למנוע את התאונה, וייתכן שהילדה אכן חצתה בפתאומיות.


אמה של הילדה: לא ייתכן שבתי אחראית לנזקים באלפי שקלים, היא לא עשויה מברזל


הילדה טענה כי חצתה את הכביש במעבר החציה ולכן אין לה כל אחריות לתאונה. אמה, שנתבעה אף היא כאפוטרופוסית, אשר צפתה בכל האירוע מתוך רכב שהיה בקרבת מקום, טענה כי בתה חצתה עם חברה במעבר החציה, היא נופפה לה לשלום מתוך הרכב, ואז פתאום ראתה אותה עפה כמה מטרים ממעבר החציה.


האם טענה שלא ייתכן כי מי שנדרס בתאונה יהיה אחראי לפיצויים עבור הנזק שנגרם לרכב, הדגישה כי בתה כלל אינה אחראית לתאונה והוסיפה שהנזקים שלהם טוען התובע מנופחים, מאחר שילדתה אינה עשוי מברזל ולא יכולה לגרום לנזק כה רב של כמה אלפי שקלים.


מבחינה משפטית, אם אדם אחראי לנזק כלשהו עליו לפצות את הניזוק לפי שיעור אחריותו. בהליך זה היה מדובר בגרסת התובע אל מול גרסת הקטינה, והשופטת הכריעה כי גרסתו של הנהג אמינה יותר, הן מכיוון שהיא נתמכה בממצאים שנקבעו בבית המשפט לתעבורה, הן מפני שמשקל עדויות האם ובתה היה מופחת לאור הטראומה שבוודאי חוו בקרות התאונה, והן מכיוון שאותה חברה שחצתה את הכביש עם הילדה לא זומנה להעיד, ועובדה זו נקפה לרעת הנתבעות.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום בית משפט לתעבורה


כמו כן השופטת מצאה שגרסתה של הילדה אינה מהימנה ונמצאו בה סתירות, והיא אף קבעה שניסיונה להיתמם פוגע באופן ממשי באמינותה. לפיכך היא קבעה שאכן היא התפרצה לכביש בפתאומיות ולא במעבר חציה. עם זאת הוטלה אשמה תורמת של הנהג אשר נסע בקרבת בית ספר והיה צריך להיות ערוך למקרה של עצירת חירום. בסופו של דבר חויבו הבת ואמה בתשלום 1,000 שקלים עבור הנזק והוצאות המשפט.


ת"ק 50667-02-15