הסכם "אופציה" שנחתם בין מוכרי וילה בהרצליה פיתוח לבין בני זוג תושבי חוץ, שבמסגרתו נקבע פיצוי מוסכם במקרה שאחד מהצדדים יפר אותו, עמד במוקד תביעה שהגישו המוכרים לאחר שהרוכשים חזרו בהם וביטלו את העסקה. התובעים טענו שהרוכשים הפרו את ההסכם, ואילו הרוכשים טענו כי רק לאחר שחתמו התברר להם שהוטעו ונוצלו בשל חוסר התמצאותם בשוק המקומי. בית משפט השלום החליט לאחרונה לקבל את התביעה לאחר שהשתכנע כי הקונים חתמו על ההסכם המחייב אחרי שהתייעצו עם באי כוחם, ולפיכך קבע כי המוכרים זכאים לפיצוי המוסכם שנקבע בגין הפרתו בסך של כ-100 אלף שקלים, בתוספת הוצאות המשפט שהסתכמו ב-20 אלף שקלים.


התובעים טענו כי הרוכשים הגיעו לדירתם עם מתווכת והביעו את רצונם העז לרכוש אותה. הוסכם ביניהם שהמחיר יעמוד על סך של שישה וחצי מיליון אירו. באותו מעמד ביקשו הקונים להפקיד מקדמה, אך מכיוון שרק המוכרת הייתה בבית ובעלה היה בחו"ל היא סירבה לקבל את המקדמה מבלי להתייעץ איתו קודם לכן. לכן ביקשו הנתבעים לחתום על הסכם האופציה, ואף התקשרו לעורך דינם ועדכנו אותו. בהסכם נקבע פיצוי מוסכם של 20 אלף אירו במקרה שאחד הצדדים יפר אותו.


הרוכשים: ניצלו את חוסר ההתמצאות שלנו בשוק הנדל"ן, רק לאחר שחתמנו על ההסכם גילינו שהווילה עומדת למכירה תמורת שישה וחצי מיליון דולר ולא אירו


לאחר חתימת ההסכם החלה התובעת בביצוע שדרוג לפרגולה כפי שקבעו ביניהם הצדדים, מטלה שהייתה כרוכה בהוצאות כספיות ובטרחה רבה. ואולם, מספר חודשים לאחר מכן הודיעו הרוכשים במפתיע על ביטול ההסכם בשל חוסר כדאיות כלכלית של העסקה, סיבה שלטענת התובעים אינה מהווה עילה לביטול ומקנה להם זכאות לקבל את הפיצוי המוסכם.


מנגד טענו הנתבעים כי באותה עת לא התמצאו במחירי הנדל"ן בארץ. כשהגיעו לסיור בדירה שוחחו ביניהן המתווכת והמוכרת בעברית, שפה שאינם מבינים. רק לאחר שחתמו על ההסכם גילו שהבית כבר עומד זמן רב למכירה ומחירו שישה וחצי מיליון דולר ולא אירו, ולכן טענו שהוטעו לגבי המחיר ונוצלו בשל חוסר התמצאותם בשוק. לכן ביקשו לדחות את התביעה.


מעיון בטענות והראיות ושמיעת העדויות, נחה דעתו של השופט כי הרוכשים הם אלו שיזמו את העסקה ודחקו במוכרת למכור להם את הבית, ולאחר שהתייעצו עם מכרים ואנשי מקצוע חתמו מתוך ידיעה ורצון חופשי על ההסכם, שנערך על ידי בא כוחם. יתרה מכך, המתווכת העידה כי הם כלל לא ביקשו להתמקח על המחיר.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים
פורום רכישת דירה | מכירת דירה


לכן הגיע השופט למסקנה כי מדובר בהסכם מחייב שלא נערך תוך ניצול מצוקתם או חוסר הידע של תושבי החוץ, אשר נעזרו בשירותיה של מתווכת שהם בחרו על פי המלצות של מכרים ולוו בייעוץ משפטי לאורך כל הדרך. נקבע שסכום הפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם הוא סביר ואפילו פחות מכך, ומשכך התביעה התקבלה והנתבעים חויבו בפיצויים בסכום של כ-100 אלף שקלים, לצד תשלום הוצאות המשפט בסך של 20 אלף שקלים.


ת"א 44358-12-11