המועצה המקומית או נתיבי ישראל: מי אחראי לדאוג לתחזוקת הכביש, וכנגזרת מכך, מי התרשל כשלא תחזק בור ביוב באופן המהווה מפגע של ממש על הכביש, ועל כן צריך לשלם עבור הנזקים שנגרמו לרכבו של תושב המקום? זו הייתה השאלה שעמדה במרכז תביעת שיבוב של חברת הביטוח הכשרה אשר ביטחה את הרכב. בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה את התביעה במלואה, וקבע שהמועצה המקומית דלית אל כרמל היא זו שהתרשלה. היא חויבה בפיצויים בסך של כ-19 אלף שקלים ובהחזר הוצאות המשפט בסך של כ-3,300 שקלים. כמו כן היא חויבה בהוצאותיה של חברת נתיבי ישראל בסך של 3,500 שקלים.


התאונה אירעה בכביש המתפתל בדרך לדלית אל כרמל ועוספיא. תושב המקום נתקל עם רכבו בבור ביוב שמכסהו פתוח כשנסע בכביש לעת ערב, ומעוצמת המכה כריות האוויר יצאו ממקומן. הוא ציין כי לא הבחין בבור הן משום שכבר היה חשוך והן מכיוון שהבור היה מלא מים. גרסתו התקבלה במלואה, ותשובתו כי אמנם הוא מכיר היטב את האזור אך לא ניתן לצפות ממנו שיזכור בעל פה את מיקומם של כל פתחי הביוב על הכביש סיפקה את השופט.


מי אחראי לתחזוקת הכביש ופתחי הביוב שנמצאים בו, כך שלא יהוו סיכון לנוסעים על הכביש?


חמישה חודשים לפני כן, קטע הכביש שבו נפגע הרכב הועבר על ידי משרד התחבורה לאחריותה המלאה של המועצה. לפני כן האחריות הייתה מוטלת על חברת נתיבי ישראל. במסמך ההעברה הבהיר משרד התחבורה שעל נתיבי ישראל לוודא שאותו כביש תקין, ומעבר לכך החברה אינה אחראית לביצוע התאמות נוספות לפני ההעברה.


למרות עובדה זו שלא הייתה במחלוקת, טענה המועצה כי באותו מועד, ובעצם עד היום, עדיין אותו קטע כביש נמצא באחריותה של נתיבי ישראל. לדבריה, העברת הכביש לאחריותה נעשה באופן חד צדדי ולכן היא אינה תקפה, בייחוד כאשר הכביש לא תוקן מתקלות. אך השופט סבר כי מדובר בעמדה תמוהה שלא מבוססת על דבר.


בכל מקרה, קבע השופט, אם למועצה אין תקציב כפי שעד המועצה הציג בפני בית המשפט, זה עדיין לא הופך את העברת הכביש לאחריותה לבלתי תקפה, והדבר אינו מצדיק את טענת המועצה כי חברת נתיבי ישראל עדיין צריכה להוסיף ולתחזק את הכביש.


המועצה הוסיפה וטענה כי בפועל, נתיבי ישראל ממשיכה לתחזק את הכביש במקרים שמתגלים בו מפגעים, אשר מדווחים לה על ידי המועצה. אך לא הוצגה לטענה זו כל ראיה, והשופט הזכיר כי מה שנטען בהבל פה בלבד, אין צורך בכלל להתייחס אליו בבית המשפט. מדובר בכביש ארוך ומפותל שחלקו עדיין באחריות נתיבי ישראל, אך היא אינה מטפלת בקטעים שעברו לאחריותן של המועצות המקומיות.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום תביעת ביטוח


לאור זאת, התביעה כנגד דלית אל כרמל התקבלה במלואה, והתביעה כנגד נתיבי ישראל נדחתה. המועצה המקומית תשלם כ-19 אלף שקלים עבור נזקי הרכב, וכן תשלם את הוצאות התביעה בסך של כ-3,300 שקלים כמו גם את הוצאות חברת נתיבי ישראל בסך של 3,500 שקלים.

 

תא"מ 25625-11-14