האם תביעת ביטוח שהוגשה כאשר המבוטחת שיקרה לחברת הביטוח כדי לנסות ולצמצם את תשלום דמי ההשתתפות העצמית, מצדיקה את דחיית תביעת הביטוח כולה? זו השאלה שעמדה במרכזו של פסק דין שניתן ביום ג' בבית משפט השלום בחיפה.


המבוטחת שמסרה מידע כוזב לחברת איי. די. איי שביטחה את רכבה הגישה נגדה תביעה, לאחר שזו דחתה את תביעתה לאור המידע הכוזב שמסרה. בית המשפט פסק לטובתה וקבע כי מגיעים לה תגמולי הביטוח על תיקון הנזק לרכב, אך בניכוי דמי ההשתתפות העצמית המלאים. עלות התיקון הייתה כ-21 אלף שקלים, אולם בשל המידע השקרי בית המשפט הפחית מהסכום, נוסף על דמי ההשתתפות העצמית, את סכום ההוצאות המשפטיות של חברת הביטוח בסך של כ-6,000 שקלים. בהתאם חויבה חברת הביטוח בסך של כ-12 אלף שקלים.


לא הייתה מחלוקת שנמסר לביטוח מידע שקרי, אך האם זה מספיק כדי לדחות את כל תביעת הביטוח?


הרקע לתביעה הוא תאונה שאירעה בין רכבה של התובעת לרכב אחר, אשר גרמה לו לנזקים. בנה של בעלת הרכב הוא זה שנהג בו כשהתאונה אירעה, אך היא מסרה לחברת הביטוח שהיא עצמה נהגה ברכב באותו מועד. תביעת הביטוח שלה נדחתה על רקע המידע הכוזב שמסרה, בטענה שניסתה להונות את הביטוח כדי לחסוך בעלויות דמי ההשתתפות העצמית. אך המבוטחת לא הסכימה עם ההחלטה ותבעה לקבל פיצוי בגובה עלות התיקון ופיצוי נוסף עבור נזק לא ממוני.


במסגרת תצהירה הסבירה התובעת כי חברת הביטוח היא זו שרמזה לבעלה שכדאי להם לדווח מידע כוזב כדי להקטין את דמי ההשתתפות העצמית, היות שבנה הוא נהג צעיר, ויש לשלם תוספת בגין נהג צעיר. היא הודתה שאכן המידע שנמסר לביטוח היה לא נכון.


ברור שתמריץ התובעת לשקר לחברת הביטוח היה אחד ויחיד, והוא להפחית את דמי ההשתתפות העצמית. כך פתח השופט את הכרעתו. הוא לא ייחס משקל לטענתה שכך נרמז לה ולבעלה מחברת הביטוח עצמה, בשל ההשפעה הכספית המינורית של המידע השקרי שמסרה, אשר היה חוסך לה כ-1,000 שקלים בלבד, כאשר עלות התיקון לרכב עמדה על כ-21 אלף שקלים.


בנסיבות העניין, אין הצדקה לשלול לחלוטין את מלוא תגמולי הביטוח, שכן גם אם כל המידע היה אמיתי, חבותה של חברת הביטוח הייתה קטנה באותו סכום לא משמעותי יחסית למה שהייתה צריכה בכל מקרה לשלם, כאשר היא שללה מהמבוטחת בפועל סכום הגבוה פי 15 מהסכום שאותו ניסתה המבוטחת לחסוך.


אמנם אפשר לייחס לתובעת כוונת מרמה, אך הכוונה הייתה להקטין את דמי ההשתתפות העצמית ולא לקבל את כל התגמולים שהיא אינה זכאית להם באמצעות מסירת מידע שקרי. שלילת זכאותה לדמי הביטוח עלולה לגרום למצב אבסורדי שבו חברות ביטוח יוכלו לחמוק מחבותן גם אם יהיה מדובר במעשה מרמה מינורי בלבד.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעת ביטוח
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


מצד שני, לא ניתן להתעלם מכך שהתובעת שיקרה ויש להפחית מהסכום שתקבל הן את דמי ההשתתפות העצמית והן את הוצאותיה המשפטיות של חברת הביטוח. בהתאם לכך, השופט חייב את חברת הביטוח לשלם לתובעת כ-12 אלף שקלים, אף שעלות הנזק נאמדה בכ-21 אלף שקלים.


תא"מ 40368-05-12