אף שמדובר בתיק בעל גוון פלילי, בחר הבנק להגיש תביעה אזרחית נגד הנתבע בטענה שיש לחייב אותו בתשלום החוב שנוצר בחשבון הבנק אשר פתח במרמה על שמו של אחיו. הראיות לא הותירו מקום לספק, ובית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שהעובדה שהבנק לא הגיש תלונה במשטרה אף על פי שהיה נכון לעשות זאת, אינה משנה את המסקנה החד משמעית שחשבון הבנק אכן נפתח על ידי הנתבע תוך התחזות לאחר. אשר על כן תביעת הבנק התקבלה, והנתבע חויב בסך של 62 אלף שקלים ונוסף על כך ב-12 אלף שקלים עבור הוצאות אגרת בית המשפט ושכר טרחה.


על פי טענות התביעה, כבר כשביקש הנתבע לפתוח את החשבון הוא הציג עצמו בשמו של אחיו ואף הציג תעודת זהות על שם זה. לימים התברר שכתובת המגורים שמסר היא הכתובת של הוריהם. הוא מסר לבנק דוחות ומסמכים שלפיהם יש לו עסק פרטי להחכרת מטוסים ומחזור עסקי של יותר מחצי מיליון שקלים. לפי נתונים אלו פתח הבנק בשמחה את החשבון ללקוחו החדש.


האח אשר על שמו נפתח חשבון הבנק כלל לא היה בארץ באותו מועד


בהתחלה ובמשך מספר שנים הכול התנהל על מי מנוחות, אך אז נוצרה חריגה מהמסגרת שבגינה שלח הבנק מכתב על שמו של אחיו לכתובת של ההורים. מההליכים התגלה כי האח כלל לא שהה בישראל בזמן שהחשבון נפתח, והוא טען כי כלל לא היה מודע לקיומו של אותו חשבון. בהמשך ערך הבנק חקירה והציג את תמונתו של הנתבע לעובדי הבנק, והם זיהו אותו כמי שפתח את החשבון ומעשה המרמה נחשף.


בבית המשפט ובכתב ההגנה הכחיש הנתבע בתוקף שהתחזה לאחיו, וטען כי לא הוא זה שפתח את החשבון בבנק. מדובר בעלילת שווא, טען, שאינה מבוססת על כל עובדה, הראיות שהבנק הציג שואפות לאפס, בלתי קבילות ומזוהמות. הוא הצביע על כך שהבנק העדיף לתבוע אותו בתביעה אזרחית במקום לפנות למשטרה, שהיא הגורם המוסמך לבדוק חשד פלילי ולערוך זיהוי תקין ואובייקטיבי, בניגוד למה שנעשה בחקירה הפנימית של הבנק.


טענה נוספת שהעלה הנתבע היא כי מכל מקום יש להטיל רשלנות תורמת בשיעור מלא על הבנק עצמו משום שאם אכן נפתח חשבון מזויף, עובדי הבנק פתחו אותו בניגוד לנהלים שנקבעו כדי למנוע מעשי זיוף כאלו.


בתביעה הכוללת טענות שמעלות חשד פלילי, הזכירה השופטת, חל נטל מוגבר להוכיח את הטענות. לפי מסמכי משרד הפנים עלה בבירור שהאח אשר על שמו נפתח החשבון לא היה בארץ במועד פתיחת החשבון, ולכן אין ספק שלא הוא פתח את החשבון. מעדויות הבנקאים שטיפלו בחשבונו של הנתבע עלה כי בעת פתיחת החשבון אכן לא בוצעו כל הבדיקות הראויות בהתאם לנהלים, והם זיהו את הנתבע כאדם שפתח את החשבון.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום גביית חובות


בנסיבות אלה קבעה השופטת כי הבנק הצליח להוכיח את טענותיו, והוסיפה כי גם אם התרשל בעת פתיחת החשבון אין בכך כדי לשנות עובדה זו. לכן התביעה התקבלה והנתבע חויב בתשלום החוב בסך של 62 אלף שקלים, לצד הוצאות המשפט בסך של 12 אלף שקלים.


ת"א 14271-09-11