חתן נפצע משבירת כוס בחופה: בעל אולם אירועים יפצה על עוגמת נפש

בעל אולם אירועים ישלם פיצויים בסך של 20 אלף שקלים לזוג צעיר אשר נישא באולם שבבעלותו, בשל עוגמת הנפש והנזק שנגרם להם ביום חתונתם עקב התנהלותו - כך נקבע לאחרונה בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.

בני הזוג טענו כי האולם התחייב לספק להם כוס ייעודית לשבירה על ידי החתן בטקס חופה, אך בפועל לא סופקה להם כוס כזאת. לבסוף אחד המלצרים נתן להם כוס זכוכית עבה, אשר נשברה היישר אל תוך כף רגלו של החתן ופצעה אותו. החתן סבל מכאבים עזים לאורך כל המסיבה שלאחר הטקס, חלק גדול מליל הכלולות נאלצו בני הזוג להעביר בחדר המיון, והם נאלצו לבטל את ירח הדבש בעקבות הפציעה.

למרות כל זאת, השופטת השתכנעה כי בעלי האולם לא נענה לבקשתם לקבל פיצוי עבור מה שאירע להם, והתייחס אליהם בזלזול ובהתעלמות. על כן הוטל עליו לשלם לבני הזוג פיצויים בסכום של 20 אלף שקלים, וכן לשאת בהוצאות המשפט בסך של 600 שקלים נוספים.

בעל האולם: נעליו של החתן לא היו מתאימות וזו הסיבה לפציעתו

בני הזוג פירטו בבית המשפט את השתלשלות האירועים: אף על פי שהובטח להם כי האולם יספק להם כוס ייעודית, הם גילו מתחת לחופה באמצע טקס הנישואים כי לא סופקה להם כוס לשבירה. חבריהם התחילו לחפש את הגורם האחראי בעוד יתר הקהל ממתין כי טקס הנישואין יתחדש, ולבסוף אחד המלצרים הגיש להם כוס זכוכית עבה מדיי, תוך שהוא מבטיח כי מדובר בכוס שנועדה לשבירה.

ואולם, הכוס נשברה וחדרה מבעד לנעלו של החתן אל רגלו. מרגע זה נהרס יום שמחתם של התובעים. החתן סבל מכאבים, נזקק להגיע לחדר המיון כדי שכף רגלו תיתפר, וגם לאחר מכן סבל תקופה ארוכה מכאבים, ובני הזוג נאלצו לבטל את ירח הדבש שתוכנן מבעוד מועד. לטענתם, אף על פי שפנו לבעל האולם ודרשו פיצוי מתאים, הוא התחמק מהם בתירוצים שונים, כך שלא נותרה להם ברירה אלא לתבוע אותו.

להגנתו טען בעל האולם כי לא הייתה התחייבות מצדו לספק לזוג הצעיר כוס זכוכית לשבירה בחופה, וכי לא ייתכן שאחד מהמלצרים הגיש להם כוס שכזו. טענה נוספת שהעלה הייתה כי נעליו של החתן לא היו מתאימות והן אלו שגרמו לפציעתו. מכל מקום, טען, אביה של הכלה הסדיר את התשלום למחרת והודיע לו כי הם שבעי רצון מהחתונה, וכן כי את הפיצוי כבר קיבלו באמצעות הפחתת התשלום עבור האירוע.

בית המשפט: בני הזוג הוכיחו את הנזק שנגרם להם ואת הקשר בין הנזק ובין התנהלותו של בעל האולם

כבר בתחילת דבריה הכריזה השופטת כי הן בני הזוג והן אביה של הכלה אשר העיד בפניה נמצאו אמינים ומהימנים, והיא מקבלת את עדותם בכל הנוגע להתנהלותו של בעל האולם ואחריותו לנזקים שנגרמו להם. מנגד, עדותו של בעל האולם נתפסה כמתחמקת, כוללת גרסאות שונות בסוגיות מהותיות ואינה אמינה.

אביה של הכלה העיד כי יום לפני החתונה התקשר לוודא כי האולם אחראי לספק את הכוס לחופה, ואכן קיבל אישור לכך. גם כשהגיע להסדיר את התשלום יום לאחר החתונה, אחת העובדות הראתה לו כי האולם מחזיק ערכות מוכנות של כוסות לשבירה מצופות בנייר אלומיניום. גם בני הזוג טענו כי וידאו את הנושא יום לפני האירוע.

החתן: התנהלותו של אולם האירועים הרסה את היום החשוב בחיי

לעומתם בעל האולם תחילה טען כי זה לא מתפקידו לדאוג לספק כוסות זכוכית לזוגות המתחתנים, ולאחר מכן שינה את גרסתו ואישר כי האולם מכין מראש לטובת הזוגות המתחתנים כוסות לשבירה בחופה.

מלבד זאת, הנתבע עצמו לא נכח באירוע אך הוא לא זימן לעדות אף אחד מטעמו, אשר יוכל לסתור את טענות התביעה. בנסיבות אלה לא נותר לשופטת אלא לקבל את גרסתם של בני הזוג להשתלשלות העניינים.

באשר לנזק - טקס החופה נעצר הלכה למעשה כדי לאתר כוס לשבירה, ולאחר שהחתן נפצע אף אחד מעובדי האולם לא הציע להם עזרה. האירוע שלהם נפגם בצורה מהותית בעקבות התנהלות זאת. לטענתו של החתן, היום החשוב והמאושר בחייהם נהרס ונגרמה להם עוגמת נפש רבה. הוא לא יכול היה לרקוד, ונאלץ לבלות את מרבית הערב בחדר המיון תוך שהוא סובל מכאבים עזים.

יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים

השופטת כאמור קיבלה את תביעתם והצרה על התנהלותו המזלזלת של בעל האולם. היא חייבה אותו לשלם להם פיצויים בסכום של 20 אלף שקלים, וכן לשאת בהוצאות המשפט בסכום של 600 שקלים.

ת"ק 48504-05-17