דירה שנרכשה בכרמיאל מחברה קבלנית לפני כ-18 שנה, התגלתה לאחר מסירתה לרוכשת עם ליקויי בנייה ורטיבות קשים, הכוללים עובש, הצפות ביוב, נזילות ועוד. במהלך השנים החברה פעלה לתיקון הליקויים אולם לא כל המחדלים נפתרו, ולכן הגישה הרוכשת תביעה לפיצויים כנגד החברה.


בית משפט השלום בקריות קיבל את תביעתה וחייב את החברה לפצות אותה עבור ירידת ערכו של הנכס, לשאת בהוצאות התיקונים ואף לשלם לה פיצויים עבור עוגמת נפש, בסכום כולל של כ-39 אלף שקלים. כמו כן חויבה החברה בהוצאות המשפט הכוללות את אגרת בית המשפט, הוצאות עבור חוות הדעת המקצועיות על מצבו של הנכס והוצאות שכר טרחת עורכי דין, בסכום של כ-9,500 שקלים.


ליקויי הבנייה בדירה התגלו מיד לאחר מסירתה - לפני 16 שנה


הנכס נמסר לרוכשת כשנתיים לאחר שחתמה על הסכם המכר עם החברה הקבלנית. מיד לאחר המסירה היא גילתה מספר ליקויים, ובאותה שנה ביצעה החברה תיקונים שונים. עוד שנתיים חלפו והחברה ביצעה תיקונים נוספים.


על פי ההתכתבויות בדואר האלקטרוני שבין הרוכשת לנציגי החברה, עלה כי ישנן בעיות רטיבות חמורות בדירה וכי החברה מודעת לליקויים הללו. למרות זאת ומאחר שהבעיות לא נפתרו, החליטה הרוכשת לתבוע את החברה בבית המשפט.


האם הליקויים בדירה היו קיימים כבר במועד המסירה?


להגנתם טענו נציגי החברה כי הדירה נבנתה בדיוק על פי ההסכם, וכי בעת מסירתה לרוכשת לא היו בה ליקויים, וכראיה לכך ציינו כי בפרוטוקול המסירה לא צוינו פגמים כלשהם. לטענתם, לא מדובר בליקויים נסתרים וניתן היה להבחין בהם בקלות כבר בעת המסירה, אולם הרוכשת הודיעה לחברה על הליקויים הללו רק אחרי שחלף זמן רב מהמסירה.


מלבד זאת טענה החברה כי הרוכשת לא נתנה לה הזדמנות לבצע את התיקונים הנדרשים. מאחר ששני הצדדים הציגו חוות דעת מומחים מטעמם עם פערים גדולים, מינה בית המשפט מומחה מטעמו לבחינת הליקויים בדירה. המומחה אכן מצא ליקויים אך קבע כי הם ניתנים לתיקון ולכן לא נגרמה ירידת ערך לנכס בשל הליקויים.


החברה ביצעה תיקונים על פי חוות דעתו של המומחה, ולאחר מכן הוא ביצע בדיקה נוספת בנכס. בחוות הדעת המשלימה קבע כי מרבית הליקויים כלל לא תוקנו.


הרוכשת התגוררה בדירה שכורה במשך שנתיים בעקבות הליקויים


על פי חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט ולפי התרשמותה מהתמונות שצורפו, השתכנעה השופטת כי ליקויי הרטיבות בדירה נמשכו תקופה ארוכה של כשבע שנים, ולעתים גרמו להצפות ולנזקים ברכוש. משכך נגרמה לרוכשת עוגמת נפש מרובה וההנאה שהייתה יכולה להפיק מהנכס שרכשה נפגמה.


באשר לטענותיה של החברה כי הרוכשת עצמה הכשילה את תיקון הליקויים ולא אפשרה את ביצועם, קבעה השופטת כי לא הוצגה כל ראיה לכך ודחתה את הטענה. עבור ליקויי הרטיבות שעדיין נותרו בנכס קבעה השופטת פיצויים בסכום של 2,450 שקלים.


באשר לליקויים בריצוף ובחיפוי, הכוללים אריחים בצבעים שונים בחלקי הנכס וכן הפרשי גובה בריצוף המרפסת, טענה הרוכשת כי מאחר שחלף זמן רב מאז שהחברה בנתה את הדירה, היום אין אפשרות מעשית להחליף רק את האריחים הספציפיים ויש להחליף את הריצוף כולו.


השופטת מצאה בטענותיה טעם רב וקבעה כי יש להניח שלא ניתן יהיה לתקן את הליקויים מבלי להידרש להחלפת האריחים. סכום הפיצויים בסעיף זה נקבע על סך של 7,100 שקלים.


כמו כן נקבעו פיצויים עבור ליקויים שהתגלו בממ"ד בסכום של 1,300 שקלים. ליקויים נוספים פורטו בחוות הדעת, והרוכשת ביקשה להכיר בליקויים נוספים שלא הוכרו על ידי המומחה, כגון ליקויים בגגון המרפסת, איטום אדנית, תיקון במנעול דלת הכניסה ועוד. חלק מטענותיה התקבלו על ידי השופטת.


האם חלה ירידת ערך בעקבות הליקויים?


למרות חוות דעתו של המומחה אשר קבע כי לא חלה ירידת ערך בנכס משום שמדובר בליקויים אשר ניתן לתקן, קבעה השופטת כי חלה פגיעה מסוימת במוניטין של הנכס, ודי בכך כדי לפגוע בערכו מבחינתם של רוכשים פוטנציאליים. על כן קבעה פיצויים בסכום של 7,500 שקלים עבור רכיב זה.

 

יש לך שאלה?

פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים


מלבד זאת הוחלט לקבוע פיצויים בסכום של עשרת אלפים שקלים עבור עוגמת הנפש שנגרמה לרוכשת במשך תקופה ארוכה. בסופו של דבר סך כל הפיצויים נקבעו על סכום של כ-39 אלף שקלים, והחברה חויבה גם לשלם את הוצאות המשפט בסכום נוסף של כ-9,500 שקלים.


ת"א 8888-04-09