בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו דן בתביעתו של נהג אוטובוס בחברת הסעות אשר פוטר מעבודתו לאחר תקופה של שנה וכמה חודשים, וטען כי מגיעות לו זכויות סוציאליות שונות מהמעסיקה. בין היתר טען כי החברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו, קיזזה תשלומים משכרו לצורך תיקונים שונים שנדרשו באוטובוס, לא שילמה לו בהתאם לשעות העבודה ולבסוף פיטרה אותו שלא כדין ומבלי לערוך לו שימוע כפי שמחייב החוק.


מנגד טענה המעסיקה כי העובד קיבל את שכרו כדין לרבות תשלומים עבור שעות נוספות, וכי בצדק ניכתה ממשכורתו תשלומים לאור נזקים שונים וחמורים שגרם לאוטובוס בין היתר בשל אופן נהיגתו. מסיבה זו הוא אף פוטר בסופו של דבר.


בחינת הראיות ושמיעת העדויות הביאו את השופטת ונציגי העובדים והמעסיקים למסקנה כי הנהג זכאי לקבל תשלומים עבור שעות נוספות, וכן מגיעים לו פיצויים עבור אי עריכת שימוע כדין ופיצויי פיטורין. מלבד זאת נקבע כי ניכויים שונים בוצעו משכרו שלא כדין בגין נזקים לאוטובוס. לאור זאת חויבה החברה בפיצויים בסכום כולל של כ-44 אלף שקלים. נוסף על כך תשלם המעסיקה את הוצאות המשפט של העובד בסכום נוסף של עשרת אלפים שקלים.


העובד פוטר בטענה שגרם נזקים חוזרים ונשנים לרכב ואף נתבע על גרימת הנזקים בבית משפט השלום


במכתב הזימון לשימוע הודיעה המעסיקה לנהג כי היא שוקלת לפטר אותו לאור מעורבותו במספר תאונות שגרמו נזקים חמורים לרכב. שלושה ימים לאחר מכן קיבל העובד מכתב פיטורין, כאשר סיבת הפיטורין היא גרימת נזקים חוזרים ונשנים לאוטובוס.


טענותיו של הנהג כנגד מעסיקתו לשעבר היו מגוונות ורבות. בין היתר טען כי לא קיבל תשלום עבור מלוא השעות שבהן עבד ועבור לינה מחוץ לבית בהסעות שנמשכו כמה ימים, וכן עבור ניקיון האוטובוס. סכומים משמעותיים משכרו קוזזו כנגד קנסות ותיקונים שלא כדין, והוא פוטר שלא כדין, מבלי שנערך לו שימוע ותוך ציון סיבת פיטורין שקרית היות שכלל לא היה מעורב בתאונה. מלבד זאת טען כי ההליך המשפטי שנקטה נגדו המעסיקה גרם לו עוגמת נפש מרובה.


המעסיקה מצדה הכחישה כי מנעה שכר כלשהוא מהעובד, וטענה כי כל התשלומים שנוכו משכרו קוזזו בהתאם לדין הן על פי התנאים שבחוזה ההעסקה והן בשל הנזקים המרובים שגרם לאוטובוס בעקבות נהיגתו בו.


האם העובד קיבל את כל השכר שהיה זכאי לו עבור שעות נוספות ושעות עבודה בשבת?


העובד כתב מדי יום את שעות עבודתו החל מהרגע שיצא מביתו ועד הרגע ששב אליו, ובכל חודש היה מגיש את הנתונים למעסיקה. חישוב השעות שביצעה המעסיקה התבסס על סידור העבודה ושעות הביצוע בפועל.


ואולם, במקרים שבהם העובד הסיעה קבוצות, המעסיקה לא הכינה כל רישום. מאחר שחובת ההוכחה על שעות העבודה מוטלת על המעסיקה, נקבע כי העובד זכאי לקבל תמורה עבור עבודה בשעות נוספות בימים אלה, לרבות עבור עבודה בשבתות.


באילו נסיבות הסתיימה העסקתו של הנהג?


הצדדים היו חלוקים באשר לקיום שימוע לפני פיטוריו של העובד. מאחר שלא הוצג פרוטוקול להליך השימוע כפי שמחייב החוק, החליט בית הדין כי לא המעסיקה לא הוכיחה שאכן נערך שימוע, ולמעשה לא ניתנה לעובד להגיב לטענות שהופנו כנגדו ולטעון טענות אחרות לפני שהתקבלה ההחלטה לפטרו.


בית הדין הזכיר את חשיבותה הרבה של זכות השימוע, והחובה המוטלת על מעסיקים להציג בפני עובדים שמועמדים לפיטורין את הטענות כנגדם. זאת אף על פי שלא התקבלה טענתו של הנהג כי בכלל לא היה מעורב בתאונה ולכן הסיבה לפיטוריו כפי שהוצגה במכתב הפיטורין הייתה שקרית.


זאת לאור הראיות שהציגה המעסיקה לגבי הנזקים שנגרמו על ידי העובד לאוטובוס, והצהרות שעליהן חתם שבהן הודה כי הוא זה שגרם נזקים לכלי הרכב.


לבסוף נקבע כי ניכוי התשלומים ממשכורתו של העובד לא בוצע כדין. נקבע כי המעסיקה ניכתה את היטלי הנסיעה בכביש 6 בניגוד לדין מכיוון שעובדה זו אינה מצוינת בהסכם העבודה בין הצדדים. כמו כן המעסיקה לא הוכיחה את כלל הנזקים שבגינם טענה כי ניכתה משכרו של העובד, ולפיכך עבור נזקים אלה היא חויבה בפיצויים.

 

יש לך שאלה?

פורום יחסי עובד מעביד ( מעסיק ) - התעללות, התעמרות והשפלת עובדים בעבודה


בסופו של דבר התביעה התקבלה באופן חלקי, והעובד יקבל פיצויים עבור אי קיום שימוע, השלמת פיצויי פיטורין, דמי הבראה, הוצאות טלפון, החזר ניכויים שבוצעו שלא כדין ותשלום עבור שעות נוספות בסכום כולל של כ-44 אלף שקלים. נוסף על כך חויבה החברה בהוצאות המשפט בסך של עשרת אלפים שקלים.


סע"ש 54372-11-14