חברת מזון המייצרת מאפים קפואים לפי זיכיון של חברת פילסברי, הגישה תביעה כנגד עובד לשעבר אשר לקח מתכונים ממחלקת הייצור מבלי שקיבל אישור לכך, ולאחר שהגישה נגדו תביעה במשטרה ופיטרה אותו. העובד טען להגנתו כי לקח את המתכונים רק כדי ללמוד אותם ולא התכוון לעשות בהם כל שימוש אחר, וכן כי לא קיימות זכויות יוצרים בכל הנוגע למתכונים.


מאחר שמדובר במתכונים המהווים מידע עסקי, והמתחרים העסקיים של החברה היו יכולים לנצל את גילוי המתכונים לצורך הפקת יתרון עסקי עליה, קבע בית הדין האזורי לעבודה בירושלים כי העובד ביצע עוולה של גניבת סוד מסחרי בהתאם לחוק העוולות המסחריות.


לאור זאת תביעתה של החברה התקבלה ובית הדין הוציא צו מניעה האוסר על העובד להשתמש או לפרסם את המרשמים שגנב. כמו כן חייב בית הדין את העובד לשלם לחברה פיצויים ללא הוכחת נזק בסכום של 75 אלף שקלים, ואף לשאת בהוצאות שכר טרחת עורכי הדין של החברה בסכום נוסף של עשרת אלפים שקלים.


העובד לקח את המתכונים ממחלקת הייצור מבלי לקבל אישור, והחזיר אותם רק לאחר שלושה ימים


על פי העובדות שלא היו במחלוקת בין הצדדים, העובד הועסק בחברת המזון במשך 13 שנים. כשנה לפני סיום עבודתו נחתם ביניהם הסכם עבודה שלפיו חלה על העובד חובה שלא לבצע כל פעולה אשר עלולה לגרום נזקים למעסיקתו.


כמו כן התחייב העובד בהסכם שלא להשתמש במידע אשר אליו נחשף במהלך העבודה באופן שעלול לפגוע במעסיקה מבלי לדאוג לקבל אישור מראש, לרבות שימוש במתכונים, ברשימות מלאי, בשיטות העבודה ועוד.


יום אחד הגיע העובד למחלקת הייצור ולקח משם את המתכונים. לאחר שלושה ימים השיב את המתכונים, נעשה לו שימוע לפני פיטורין והוא פוטר. במקביל הגישה נגדו החברה תלונה במשטרה בגין גניבה.


האם מתכונים מוגנים בזכויות יוצרים, והאם העובד גנב אותם?


הסוגיה שבית הדין לעבודה נדרש להכריע בה היא האם העובד גנב מהחברה סוד מסחרי. בעוד המעסיקה טענה כי עצם העובדה שהעובד לקח את המתכונים מהווה עוולה של גזל סוד מסחרי, העובד טען מנגד כי אמנם לקח את המתכונים אולם זאת רק לצורך לימודם. כמו כן טען העובד כי החברה לא פעלה באופן סביר לשמירת הסודיות, ומכל מקום מעולם לא הוכח בפסיקה כי מתכונים מוכרים בזכויות יוצרים.


על יסוד עדותם של מנהל החברה ומנהל הייצור, אשר לא נסתרה, קבע בית הדין כי העובד הועסק במחלקת האריזות ולא היה לו קשר למחלקת הייצור שממנה נגנבו המתכונים. לאחר שהתגלה כי המתכונים נעלמו, בדקו המנהלים את סרטוני מצלמות האבטחה וצפו בתיעוד העובד לוקח את המסמכים. במהלך השימוע שבוצע לעובד הוא אף הודה בנטילת המתכונים.


בית הדין לעבודה: המתכונים מהווים מידע עסקי וסוד מסחרי אשר מקנה לבעלי הזכויות בהם יתרונות עסקיים


על פי חוק העוולות המסחריות, סוד עסקי מוגדר ככל מידע עסקי שאינו גלוי ברבים ואשר שמירה על סודיותו יכולה להקנות לבעליו יתרונות מסחריים על פי המתחרים. גזל סוד מסחרי על פי החוק מהווה לקיחה של הסוד המסחרי באופן פסול וללא הסכמה.


במקרה זה קבע בין הדין כי המתכונים עצמם מהווים מידע עסקי וסוד מסחרי, וכי העובד ביצע עוולה של גניבת הסוד המסחרי. זאת מאחר שהמתכונים כוללים כמויות של רכיבים והליכי ייצור שונים, הם מהווים קניין רוחני של יצרנית מוצרי פילסברי, סודיותם נשמרת במפעל הייצור והחברה נקטה אמצעים רבים כדי לשמור על סודיותם.


הפיצויים נקבעו בין היתר בשל הפרת הסכם העבודה וחובת האמון על ידי העובד


מאחר שהעובד נטל את המתכונים ללא הסכמת המעסיקה, לא הוכיח באמצעות כל ראיה את טענתו כי לקח את המתכונים לצורך לימודם ואף הודה בפני מנהלו כי גנב אותם תוך הפרת הסכם העבודה, קבע בית הדין כי החברה הוכיחה את עוולת גזל הסוד המסחרי.


בקביעת גובה הפיצוי התחשב בית הדין בחומרת המעשים, כולל ניסיונו של העובד להתחמק מגילוי הגניבה, ובכך שהפר את חוזה העבודה וחובת האמון שלו כלפי החברה.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות


בסופו של דבר החליט בית הדין להוציא צו מניעה קבוע כנגד העובד, אשר לא יאפשר לו לבצע כל שימוש במתכונים שלקח מהחברה. כמו כן קבע פיצויים ללא הוכחת נזק בסכום של 75 אלף שקלים לחובת העובד, והורה לו לשלם למעסיקתו לשעבר את הוצאות שכר הטרחה בהליך, בסך נוסף של עשרת אלפים שקלים.


סע"ש 23951-09-14