מה היו הנסיבות שהובילו להפסקת עבודתה של פסיכולוגית, אשר הועסקה על ידי עמותה המפעילה פנימייה לילדים, ועזבה את העבודה במהלך הריונה? לאחרונה נדונה תביעתה של העובדת בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בגין פיטורין בזמן ההיריון שלא כדין.


העובדת טענה כי המעסיקה הפחיתה בשעות עבודתה באופן דרסטי לאחר שהודיעה לה על הריונה, ביטלה הדרכות והודיעה לה לראשונה כי לא תועסק במהלך חופשת הקיץ. מנגד, המעסיקה טענה כי הפסיכולוגית החליטה מרצונה להתפטר ואף לא הסכימה לחזור לעבוד לאחר שחופשת הקיץ הסתיימה.


השופטת דחתה את גרסתה של המעסיקה, מאחר שלא התיישבה עם הראיות ותוכניות העבודה שניתנו לעובדת לפני שהודיעה על ההיריון. גם טענתה כי העובדת הסכימה מראש על הפסקת העבודה בחודשי הקיץ נדחתה, היות שהצדדים כלל לא חתמו על הסכם העסקה והעדים שזימנה המעסיקה הציגו גרסאות סותרות.


התנהלותה של המעסיקה, קבעה השופטת, מראה כי העובדת למעשה פוטרה, היות שהודיעה לעובדת על שינויים בהעסקתה באופן חד צדדי ולא זימנה אותה להמשך עבודה גם לאחר חופשת הקיץ. פיטוריה בוצעו בניגוד לחוק עבודת נשים, מכיוון שפוטרה במהלך ההיריון. התביעה התקבלה והמעסיקה חויבה בפיצויים בסכום כולל של 150 אלף שקלים, וכן בתשלום שכר טרחה בסכום של 15 אלף שקלים.


הפסיכולוגית הועסקה במשרה חלקית, מבלי שקיבלה הודעה על תנאי ההעסקה או חתמה על חוזה עבודה


במסגרת עבודתה בפנימייה, הועסקה הפסיכולוגית במשרה חלקית של כ-14.5 שעות בשבוע, מתוכן גם השתתפה במשך מספר שעות בהדרכות מקצועיות. כמה חודשים לאחר שהתחילה בעבודתה, שלחה מייל למנהלת הפנימייה ולמנכ"ל הפנימייה והודיעה כי היא בהריון.


באותו חודש שלחה לה המנהלת הודעה כי במשך חודשיים, בתקופת הקיץ, עבודתה לא תידרש. עוד באותו יום הבהירה העובדת כי זו הפעם הראשונה שהיא שומעת על כך, ושהיא מצפה לקבל את משכורתה גם בחודשים אלה.


מספר ימים לאחר מכן התקיימה פגישה בינה לבין המנהלים שבה התלוננה על ההפסקה הפתאומית בעבודה, וכעבור כחודש שבו לא עבדה שלחה הודעה למנהלת שבה כתבה כי מבינה שהיא מפוטרת. מאחר שלא קיבלה את הזכויות שדרשה, הגישה תביעה כנגד העמותה.


האם המעסיקה פעלה להפסקת עבודתה של הפסיכולוגית אחרי שהודיעה על הריונה?


בחינת הדברים הביאה את השופטת למסקנה כי גרסתה של המעסיקה, אשר לפיה ההדרכות המקצועיות מתקיימות רק בחלק מהשנה, אינה נכונה. זאת לאור תצהירו של אחד העובדים אשר הודה כי באותה תקופה ההדרכות התקיימו, וכן לאור תוכניות העבודה של התובעת עצמה.


גם טענתה של המעסיקה כי הובהר לעובדת מראש על כך שלא תועסק במשך חודשיים נדחתה. מכיוון שהצדדים מעולם לא חתמו על חוזה והפסיכולוגית לא קיבלה הודעה על תנאי העסקתה, המעסיקה הייתה צריכה להוכיח כי הגבילה את תקופת ההעסקה, אולם היא לא הוכיחה זאת.


העדים שזימנה המעסיקה הציגו גרסאות שאינן מתיישבות זו עם זו, וטענתה אף סתרה את הודעת המייל ששלחה לעובדת, שבה הוזכר לה כי התחייבה לעבוד במשך פרק זמן של שנה לפחות. כלומר, כולל חודשי הקיץ.


מלבד זאת, המעסיקה לא פנתה אל העובדת בתום חודשי הקיץ ולא דרשה ממנה לשוב לעבודה. התנהלות זו מצביעה על כך שהמעסיקה לא עשתה דבר כדי להמשיך את העסקתה של העובדת ואף לא ציפתה שתשוב לעבוד לאחר חופשת הקיץ.


האם העובדת התפטרה מרצונה או פוטרה בניגוד לחוק עבודת נשים?


השופטת ציינה כי הקביעה אם מדובר בהתפטרות או בפיטורים, תלויה בשאלה מי מהצדדים הביא בפועל לסיום ההעסקה, כלומר מי יזם את סיום העבודה. במקרה זה, התנהלותה של המעסיקה היא שהביאה בפועל לסיום יחסי העבודה, ולכן יש לראות בה כפיטורים.


המעסיקה היא זו שהפרה את ההסכמות בין הצדדים בכך שהודיעה לעובדת באופן פתאומי על השינויים בהיקף העבודה, לא סיפקה לה עבודה במשך חודשיים ואף לא פעלה כדי לחדש את עבודתה.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות נשים בעבודה ובהריון


מאחר שהעובדת פוטרה במהלך הריונה, הפיטורין נעשו בניגוד לחוק עבודת נשים. הפרת החוק מזכה את העובדת בפיצויים, הבהירה השופטת. כמו כן נקבע כי היא זכאית לקבל פיצויי פיטורין, דמי הבראה, הפרשי שכר, פיצויים עבור הלנת שכר, הפקדות לפנסיה, אי קבלת הודעה על תנאי העסקה, אי קבלת תלושי שכר, פגיעה בזכות הטיעון בהליך שימוע וכן פיצוי עבור הפרת חוק השוויון.


כלל הפיצויים הגיעו לסך של 150 אלף שקלים, וכמו כן חויבה המעסיקה לשלם את שכר טרחת עורכי דינה של העובדת, בסכום של 15 אלף שקלים.

 

סע"ש 31984-10-16