בסוף שנת 2015 התגלתה בביתו של צעיר בשנות ה-20 לחייו חממה ביתית מושקעת לגידול קנאביס. 49 שתילי מריחואנה גודלו בתוך אוהל שחור גדול, תוך שימוש בטפטפות, מנורות מיוחדות, מד לחות, אביזרי בידוד ושליטה בטמפרטורה ובלחות, דשן, מטחנה, מאוורר ומשקל.


אמנם משקלם הכולל של עציצי המריחואנה - 300 גרם, ועוד שבעה גרם שנמצאו בביתו - לא היה גדול יחסית למספר השתילים, אולם הם היו קטנים ובעלי פוטנציאל גדילה ממשי, וכן היה ברור שהצעיר השקיע מאמצים ואנרגיה בהתקנת החממה ובגידולם.


בית המשפט התחשב בעברו הנקי של הצעיר, ובתפנית החיובית שאירעה בחייו


הצעיר הודה והורשע בגידול סמים מסוכנים, אולם לא נטען בשום שלב כי גידל אותם למטרות סחר אלא לשימוש עצמי בלבד. לאחרונה (יום ג') הוחלט על גזר דינו בבית משפט השלום בתל אביב יפו, כאשר השופט קבע כי אי אפשר לסטות לטובתו של הצעיר ממתחם הענישה ההולם, אולם אפשר להטיל עליו עונש בתחתית המתחם, כדי לא לפגוע בשיקומו.


על כן הוא ירצה עבודות שירות לתקופה של חודשיים, וכן הוטלו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי ושלושה חודשי פסילת רישיון על תנאי. נוסף על כך הוא ישלם קנס בסכום של 1,000 שקלים.


משקלם הכולל של השתילים היה נמוך יחסית למספרם, אולם השופט התייחס גם לפוטנציאל הגדילה שלהם


מבחינת התביעה, מתחם הענישה הראוי במקרה זה צריך לנוע בין שישה לשמונה חודשי מאסר, אשר ניתן לרצותם במסגרת עבודות שירות. מנגד, לטענתו של הסניגור, ניתן להסתפק במאסר על תנאי וקביעת שירות לתועלת הציבור או להטיל מספר מצומצם של חודשי מאסר לריצוי במסגרת עבודות שירות.


במסגרת הדיון לקראת ההחלטה על העונש המתאים, הן הפרקליטות והן הסניגור הציגו פסקי דין שניתנו במקרים דומים כדי להצדיק את עמדותיהם בעניין. למשל, במקרה שהוצג על ידי הפרקליטות, הנאשם גידל ארבעה עציצים במשל של 175 גרם בטכניקה דומה.


באותו מקרה נקבע כי מתחם הענישה נע בין תקופת מאסר קצרה שניתן לרצותה בעבודות שירות ועד מאסר בפועל לתקופה של 16 חודשים, ואילו העונש הוטל בפועל הוא 45 יום של עבודות שירות. במקרה אחר שהוצג כדוגמה על ידי הסניגור, נקבעה ענישה דומה, כאשר משקל שתילי המריחואנה היה 236 גרם.


האם עונש הכולל עבודות שירות עלול לחבל בשיקומו של הצעיר ולגרום לו לאבד את מקום עבודתו?


השופט קבע את מתחם הענישה בהתאם לנסיבות ביצוע העבירה והענישה הנהוגה במקרים דומים. נקבע כי העונש הראוי נע בין עבודות שירות למספר חודשים ועד שנת מאסר בפועל.


במקרה זה מדובר בנאשם צעיר ונורמטיבי, ללא עבר פלילי, נשוי ואב טרי. הוא הופנה לשירות המבחן, וקצינת המבחן התרשמה כי חל שינוי חיובי מהותי בחייו מאז שנעצר - הוא הפסיק לצרוך סמים באופן יומיומי מאז המעצר ומחזיק בעבודה קבועה. על כן המלצת שירות המבחן בעניינו הייתה להסתפק בעונש שירות לתועלת הציבור ולא להטיל עליו עבודות שירות.


הצעיר עצמו ביקש לדבר לפני גזר הדין, וביקש להדגיש את השינוי המשמעותי שעשה בחייו, ואת העובדה שהוא מפרנס את בני משפחתו וחושש לאבד את העבודה אם יצטרך לרצות עבודות שירות. עוד ביקש להבהיר כי יעשה הכול כדי לא לשוב עוד לבית המעצר.


האם יש מקום לחרוג ממתחם הענישה לטובתו של הצעיר?


לעמדתה של התביעה, אמנם אפשר להטיל על הצעיר עונש בתחתית מתחם הענישה, בהתחשב בעברו הנקי, בתסקיר החיובי של שירות המבחן ובנסיבות האישיות, אולם אין מקום לחרוג מהמתחם שנקבע.


מנגד ביקש הסניגור להתחשב בזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה, והדגיש את השינוי החיובי בחייו של הצעיר, את אורח חייו הנורמטיבי ואת עברו הנורמטיבי כעילות לעונש מקל, הכולל שירות לתועלת הציבור בלבד.


ואולם, השופט קבע כי כל הנסיבות החיוביות במקרה זה אשר הועלו הן על ידי הפרקליטות והן על ידי הסניגור, מצדיקות לכל היותר הטלת עונש מתחתית מתחם הענישה, אולם אינן מאפשרות חריגה מהמתחם.

 

יש לך שאלה?

פורום סמים


אמנם יש להטיל עונש שלא יפגע בהליך השיקום של הצעיר, הוסיף השופט, אולם לא מדובר בנסיבות המצדיקות סטייה קיצונית מהעונש הראוי. כדי שהצעיר לא יאבד את מקום עבודתו ובכך ייפגע שיקומו, אפשר להסתפק בתקופה קצרצרה של עבודות שירות.


אי לכך, הצעיר נשלח לבצע עבודות שירות למשך חודשיים, וכמו כן הוטלו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי, ופסילת רישיון על תנאי של שלוש שנים. לבסוף נקבע כי ישלם קנס כספי בסכום של 1,000 שקלים.


ת"פ 65684-07-17