בית המשפט העליון, דחה לאחרונה בקשת ערעור אשר הוגשה על ידי צעיר שהורשע בקשירת קשר יחד עם קטין לבצע גניבה וניסיון גניבה בשני מקרים שונים, והותיר את הרשעתו על כנה.


על פי עובדות כתב האישום, קשר הנאשם קשר עם קטין לגנוב אופנוע, כאשר השניים הצטיידו בכלי פריצה לצורך פתיחת מנעולים ובהמשך, אף ניסו לגנוב קטנוע השייך לאחר.


במועד מאוחר יותר ניסו השניים לגנוב אופנוע בבעלות המתלונן וכאמור ניסיון הגניבה כשל. בתוך כך, הרשיע בית משפט השלום את הנאשם על פי הודאתו ובטרם ניתן גזר הדין הופנה הנאשם לשירות המבחן, לצורך בחינת אפשרות 'הימנעות מהרשעתו' בדין - וזאת במנותק לקביעה כי נמצא אשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.


בהיבט זה חשוב לציין כי לשירות המבחן והמלצותיו נודעת חשיבות מכרעת, בבוא בית המשפט לגזור את דינו של נאשם. בהתאם לכך, שירות המבחן מהווה את ידו הארוכה של בית המשפט בכל הנוגע לנאשם ובכך חשיבותו, לרבות הדיווח המוגש לבית המשפט כתסקיר אבחוני. יחד עם זאת, כידוע, בית המשפט אינו מחויב להמלצת שירות המבחן.


בית המשפט מעניק משקל גבוה להתרשמות שירות המבחן מהנאשם


ואולם, בית המשפט מעניק משקל גבוה להתרשמות קצין המבחן בכל הנוגע לנאשם, נסיבות חייו, רקע אישי וחשוב מכל – האם מוכן הנאשם להירתם לטיפול ושיקום בזיקה לעבירות שהורשע בהן.


בהתאם לכך, היעדר עבר פלילי, היות הנאשם 'בגיר צעיר' ובנסיבות לפיהן מפנים הנאשם את פסלות מעשיו ומוכן לשיתוף פעולה – טיפולי ושיקומי כאחד, גוברים סיכוייו לסיים את ההליך הפלילי בתוצאה המיוחלת של 'אי הרשעה'.


בפרשה זו, קבע שירות המבחן כי אכן מדובר "בצעיר אשר למרות קשייו המתוארים, השתלב במסגרות המקובלות, שואף לנהל אורח חיים תקין ונורמטיבי, הינו בעל עמדות פרו חברתיות, וזוהי מעורבותו היחידה בפלילים".


ואולם, חרף כל אלו, סירב הנאשם לקבלת טיפול וכתוצאה ישירה מכך נמנע שירות המבחן מהמלצה לפיה תבוטל הרשעתו. כפועל יוצא, הרשעתו של הנאשם נותרה על כנה ובית המשפט גזר את עונשו אשר כלל מאסר על תנאי ושירות לתועלת הציבור בהיקף בן 160 שעות. ערעורו של הנאשם בבית משפט המחוזי נדחה.


בהמשך, הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט העליון כאשר האחרון דחה את הבקשה, וקבע כי בעניינו של הנאשם לא התקיימו החריגים הקבועים בהלכת 'כתב', לפיהם יש להימנע מהרשעתו של הנאשם. לפי החלטת בית המשפט, הרשעתו אינה מהווה פגיעה חמורה בשיקומו, וכן חומרת העבירות שבהן הורשע הנאשם אינה מאפשרת לבטל את הרשעתו מחד מבלי לפגוע בשיקולי ענישה מאידך.


חשוב לציין כי במידה והנאשם היה משתף פעולה ונרתם לקבלת טיפול שיקומי במסגרת שירות המבחן, סביר להניח כי שירות המבחן היה ממליץ להימנע מהרשעתו, ובית משפט השלום בהמשך וכפועל יוצא, עשוי היה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעתו, וזאת על אף חומרת העבירות אשר יוחסו לנאשם, לרבות קשירת קשר עם קטין לשם ביצוע העבירות.

 

(רע"פ 7109/14 צ.ס. נ' מ"י)