שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין מאמרים תביעות ביטוח נזקי רכוש אי הפעלת אמצעי מיגון שוללת כיסוי ביטוחי?

אי הפעלת אמצעי מיגון שוללת כיסוי ביטוחי?

 
מאת: שרון פוקס, משרד עורכי דין    053-9428396| פורסם ב: 24/09/2013 | צפיות: 4498
  • איזור: אזור הצפון
  • כתובת: דרך עכו 178 (בית אופק-בטאן) , קיים סניף נוסף בתל אביב
  • עיר: קרית ביאליק
  • טלפון: 053-9428396
רוצה שנחזור אליך?
אל שרון פוקס, משרד עורכי דין

מה קורה במקרה בו מבוטח שכח לשמור את התכשיטים בכספת ולרוע מזלו הם נגנבו בעת פריצה לדירתו? האם חברת הביטוח מחויבת לשלם לו?


קראו עוד בתחום

בית המשפט העליון, נדרש לראשונה, בשבוע שעבר, לקבוע בעניין ביטוח רכוש כאשר המבוטח ביקש לתבוע את חברת הביטוח לאחר שזו סירבה לשלם לאחר שלטענתה המבוטח לא עמד בתנאי הפוליסה.


התובע ביטח את דירתו אצל חברת הביטוח בפוליסה שהתחדשה מדי שנה. בתקופה הרלוונטית, לפי הפוליסה היה על המבוטח להחזיק תכשיטים, שהיו גם הם מבוטחים, בכספת ביתית. המבטח התקין לשם כך כספת מסוג מתאים בדירתו. אולם, לאחר זמן מה, אירעה פריצה לבית המבוטח בעת שהתכשיטים המבוטחים לא היו בכספת. כלומר, הכספת כלל לא נפרצה אך התכשיטים נגנבו והמבטחת סירבה לשלם את תגמולי הביטוח בשל כך. מה קבע בית המשפט?

 

השאלה שנדונה היא האם אי-קיום הדרישה להחזקת התכשיטים בכספת (במועד שבו נגנבו) היא "תנאי מוקדם" אשר הפרתו גוררת העדר כיסוי ביטוחי (היינו ביטול הכיסוי)?; או שמא חל בעניין זה סעיף 21 לחוק חוזה ביטוח, שעל-פיו הפרה של דרישה שעניינה נקיטת "אמצעי להקלת סיכונו של המבטח" (במקרה זה החזקת התכשיטים בכספת, אך יכול להיות גם הפעלת אמצעי מיגון במקרים אחרים) עשויה לגרור תגמולי ביטוח מופחתים, בהתאם להסדר התשלום היחסי המעוגן בסעיף 18 לחוק.

 

השאלה מעניינת במיוחד נוכח הפעם הראשונה בו נדרש בית המשפט העליון לסוגיה, אחרי פסיקות רבות וסותרות בערכאות הנמוכות.

התוצאה העולה במשולב מסעיפים 21 ו-18(ג) לחוק חוזה הביטוח היא שאי-נקיטת אמצעי להקלת סיכונו של המבטח בזמן שנקבע לכך אינה גוררת, באופן אוטומטי, שלילה של הכיסוי הביטוחי, אלא הפחתה יחסית של שיעור התגמולים – על פי היחס בין דמי הביטוח ששולמו לבין דמי הביטוח שהיו משתלמים במצב שבו לא ננקט האמצעי, והכול בכפוף למצב שבו אף מבטח סביר לא היה מתקשר בחוזה שאינו מחייב נקיטת אותו אמצעי.

 

המחדל היומיומי

 

הימנעות מהתקנת אמצעי מיגון היא ברוב המקרים מחדל חמור יחסית של המבוטח. זהו מחדל ה"מתרחש בכל יום מחדש", ובמידה רבה ניתן לומר עליו כי הוא נובע מבחירה מודעת של המבוטח. למרות זאת קבע המחוקק הסדר שנועד למנוע את שלילתם האוטומטית של תגמולי הביטוח ממבוטח שנכשל במחדל שכזה. הימנעות מהפעלת אמצעי מיגון, לעומת זאת, עשויה להיות מחדל רגעי, וברי שחומרתה נופלת מהימנעות מהתקנת אמצעי המיגון. על כן, ראוי שלא להחמיר דווקא במקום בו לא הופעל אמצעי המיגון. אי-החלת סעיף 21 בנסיבות שבהן המבוטח שכח באופן חד-פעמי להפעיל את האמצעי שבו היה אמור לנקוט תוביל לתוצאה פרדוקסאלית, החמרה רבה יותר עמו בהשוואה למבוטח שלא טרח כלל להתקין אותו אמצעי.


קביעת בית המשפט העליון ונטל ההוכחה

 

בית המשפט העליון קבע כי עמדת חברת הביטוח, לפיה הפקדת התכשיטים בכספת היא מעין "תנאי מוקדם" לתחולת חוזה הביטוח (בהיעדרו אין ביטוח מלכתחילה), אינה יכולה להתקבל, שכן, קבלתה הייתה מרוקנת למעשה מתוכן את ההסדר החקיקתי הקבוע בסעיפים 18 ו-21 לחוק, הסדר שנועד למנוע שלילה "אוטומטית" של דמי הביטוח ממבוטחים אשר לא עמדו בדרישות הפוליסה בהתייחס להקלת הסיכון.

 

על המבטח מוטל הנטל להוכיח כי לא קיימת אצלו או אצל כל מבטח סביר אחר "פוליסה חלופית" שאינה דורשת את האמצעים האמורים (החזקת התכשיטים בכספת בעניינו או התקנת/הפעלת אמצעי מיגון במקרה אחר). אם קיימת פוליסה חלופית, תהיה המבטחת זכאית לסעד התשלום היחסי על בסיס דמי הביטוח שהיו נגבים במסגרת הפוליסה החלופית.

 

חברת הביטוח לא עמדה בנטל הוכחה ולכן חויבה במלוא סכום הנזק למבוטח.

 


עודכן ב: 24/09/2013

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
עוד בנושא תביעות ביטוח נזקי רכוש
חדשות ופסקי דין בנושא תביעות ביטוח נזקי רכוש
שני נהגים שהיו מעורבים בתאונת דרכים בצומת פורדיס טענו כל אחד כי נכנסו לצומת בחסות האור הירוק והסירו אחריותם על קרות התאונה ונזקי הרכב
מאת: LawGuide | 20/01/2016
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


אסף-זלוואס-פן עורכי דיןאסף-זלוואס-פן עורכי דיןאזור המרכז053-7101882משרד מקצועי ובעל ניסיון בתחום הרשלנות הרפואית, הביטוח והנזיקין.
פינקלמן עוזרי – משרד עורכי דיןפינקלמן עוזרי – משרד עורכי דיןירושלים והסביבה053-9370268מתמחה במימוש זכויות עובדים ומיצוי זכויות רפואויות בנזיקין ותביעות ביטוח
יהושוע (שוקי) בלנגה - משרד עו"דיהושוע (שוקי) בלנגה - משרד עו"דאזור הצפון053-9428843עוסק בתחום הנזיקין לגווניו, בעבירות כלכליות ובצווארון לבן
ענת אשכנזי, משרד עורכי דיןענת אשכנזי, משרד עורכי דיןאזור השפלה והסביבה053-9386724עוסקת בנזקי גוף ותביעות עבודה, רשלנות רפואית, ותביעות רכוש וביטוח.
לנציאנו, פרייז ושות`לנציאנו, פרייז ושות`אזור המרכז053-9428442עוסקים בנזקי גוף, תאונות דרכים, ביטוח לאומי ועוד..
דוניץ ושות משרד עורכי דין דוניץ ושות משרד עורכי דין אזור השרון והסביבה053-7101876משרד בוטיק המתמחה במשפט מסחרי, נזיקין ורכוש, ליקויי בניה ומסחר נדל"ני
שי סבג, משרד עורכי דיןשי סבג, משרד עורכי דיןאזור הצפון053-9428828עוסקים בנזקי גוף, תאונות דרכים, תביעות ביטוח, תאונות עבודה וסיעוד בכל הארץ.
מירי נחשונוב משרד עו"ד ומגשרתמירי נחשונוב משרד עו"ד ומגשרתאזור הצפון053-8007664עו"ד משרד הפנים ובית הדין לעררים, הסדרת מעמד בישראל לבני זוג
עו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןעו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןאזור המרכז 053-9428386דיני עבודה - עובדים ומעסיקים, ביטוח לאומי וכנוטריון צוואות והסכמים
יניר הראל ושות`יניר הראל ושות`אזור המרכז053-6112830בעל 20 שנות ניסיון בתביעות ביטוח, אובדן כושר עבודה וביטוח סיעודי
אייל בן ישי משרד עורכי דיןאייל בן ישי משרד עורכי דיןאזור הצפון053-9377900למעלה שנות מ-15 ניסיון ברשלנות רפואית, תביעות ביטוח ותאונות.
כפיר דיין דובב ושות` עורכי דיןכפיר דיין דובב ושות` עורכי דיןאזור המרכז053-8007609פעילותנו מתמקדת לדיני עבודה ותביעות ביטוח לרבות אובדן כושר עבודה וסיעוד.
עו"ד אריק ריביצקי  עו"ד אריק ריביצקי אזור הדרום053-9386727המשרד עוסק התחום הנזיקין והביטוח הלאומי, שלוחות באשקלון ובאר שבע