פסק דין שניתן לאחרונה בביה"ד האיזורי לעבודה בת"א (ס"ע 36029-04-12 חזות נ' מוניות פיקס בע"מ) נאלץ להתמודד עם השאלה, האם אותו תובע נהג מונית, שעבד בחברת מוניות משך 30 חודשים היה למעשה עובד שכיר הזכאי לכל הזכויות הסוציאליות או עצמאי לכל דבר ועניין?

הנהג שהיה בעל רישיון נהיגה על מונית פנה אל חברת המוניות וביקש לשכור מונית להפעלתה על בסיס תשלום יומי קבוע. הנהג גם חתם על תצהיר לפיו לא מתקיימים יחסי עבודה בינו לבין חברת המוניות.


מנגד, חברת המוניות הנפיקה לנהג תלושי שכר חודש בחודשו.


חברת המוניות טענה, כי רוב הנהגים מטעמה עובדים כעצמאיים, והיא מנפיקה תלושי שכר רק לנהגים שהם "בעייתיים" ולא יכולים לפתוח תיק עוסק מורשה, כמו הנהג בעצמו.


לטענת הנהג, הוא התפטר מעבודתו מאחר ולא שולמו הזכויות הסוציאליות ע"י חברת המוניות.


לאחר הליך ההוכחות בתיק, התברר בין היתר, כי הנהג סיים את עבודתו במונית בשל שלילת רישיונו ע"י בית משפט לתעבורה, בניגוד לטענותיו.

ביה"ד האיזורי לעבודה בת"א קבע:


מעמדו של אדם כעובד שכיר או קבלן עצמאי אינו פועל יוצא של הסכמת הצדדים או של השם בו הגדירו הצדדים את מערכת היחסים ביניהם, אלא תולדה של בחינה אובייקטיבית של מכלול הנסיבות הקשורות להעסקה. לשם כך פותחה פסיקה ענפה של מבחנים ותתי מבחנים, שיישומם על מקרה נתון אמור להוביל להכרעה אם מדובר בעובד שכיר או עצמאי.


כמו למשל: אופיו האישי של העיסוק, הכפיפות, הכוח לשכור עובד, לפטרו, מיהו המספק את כלי העבודה, צורת ניכוי מס ההכנסה והתשלומים לביטוח לאומי ומ.ע.מ.


תלושי השכר אשר הונפקו לנהג הונפקו בשל אילוצים אישיים שלו, הנהג היה חופשי לקבוע לעצמו ימים ושעות עבודה, לא חלה עליו חובת דיווח, ולא חלה השגחה מטעם חברת המוניות.


הנהג התנהל כיחידת רווח והפסד עצמאית ואף נשא בכל הוצאות תשלום הסולר של המונית.

בהתאם לכך, נקבע כי עפ"י מירב הזיקות והמבחנים במקרה זה, נהג המונית נחשב כעצמאי לכל דבר וענין ובית הדין דחה את תביעתו ואף חייב אותו בהוצאות משפט בסך 10,000 שקלים.

אם כך, לא כל הנפקת תלוש שכר מעידה בהכרח על יחסי עבודה בין הצדדים, ולא כל העדר תלוש שכר מעיד על עצמאותו של העובד.

האמור לעיל אינו מהווה חוו“ד משפטית ו/ או תחליף לייעוץ משפטי