השוטר שעשה מארב לעבירת מהירות בכביש 431 לא ציפה שכך יסתיים כתב האישום שרשם לנהג חדש, שנסע לכאורה במהירות של 174 קמ"ש.


כנגד הנאשם, נהג חדש, הוגש כתב אישום שלפיו הוא נסע בשעת לילה מאוחרת בכביש 431 במהירות של 174 קמ"ש. הנאשם מצדו טען כי הוא ממהר לירושלים ומשכך נפסל על ידי קצין המשטרה למשך 30 ימים וקיבל הזמנה לדין בהליך שיפוט מהיר.


הנאשם שהבין כי נקלע לתסבוכת רצינית פנה אל משרדנו כדי שיספק לו מענה לבעיה. לאחר צילום חומר החקירה ובחינת החומר הראייתי התגלו בתיק כשלים ראייתיים משמעותיים, ומשכך משרדנו פנה אל גורמי התביעה במטרה להשלים את הליכי ההידברות בתיק, שם הוצע לסיים את התיק בענישה בת שמונה חודשי פסילה וכן רכיבי ענישה נוספים, הצעה שנדחתה על הסף, מה שהוביל בסופו של דבר לקביעת התיק להוכחות בפני בית המשפט תעבורה מחוז מרכז.


ביום 25.10.15 עת התנהל תיק ההוכחות בפני בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה, נחקר השוטר שהפעיל את הממל"ז אודות דרך הפעלת מכשיר הממל"ז, דרך כיול המכשיר וכן על קשר העין שנשמר לטענתו בין ביצוע המדידה לעיכוב הרכב של הנאשם שני קילומטר לאחר מכן. השוטר שעמד המום בפני חקירה נגדית צולבת התקשה לענות בצורה חדה וקוהרנטית על שאלות רבות, דבר שהוביל להערות מצד בית המשפט לגורמי התביעה שנכחו בדיון.


חקירתו הנגדית של השוטר הובילה להסדר בין הצדדים על ענישה מינימלית


אולם השלב המכריע בחקירה הנגדית הגיע בסופה, לאחר שנשאל המפעיל האם הוא מצהיר תחת אזהרה בפני בית משפט שהוא בטוח בביצוע כל הבדיקות המופיעות בטופס הכיול והפעלת מכשיר הממל"ז. בתשובה לכך הוא ענה שכן. אז הוטחה בו השאלה מדוע סומנה רובריקה של ביצוע מדידה כלפי רכב דו גלגלי וזאת כאשר מדובר ברכב ארבע גלגלי לפי רישום דו"ח ההזמנה לדין? בתשובה לכך מפעיל הממל"ז התחיל לגמגם ולהתבלבל, מה שהוביל את גורמי התביעה לעצור את הדיון במטרה לנסות ולהגיע להסדר על ענישה מינימלית מוסכמת.


לאחר דין ודברים בין עו"ד חזי כהן לגורמי התביעה בתיק הגענו להסדר שלפיו העבירה תתוקן לעבירה מקלה יותר שלא תגרום לנהג בעיה בעת חידוש הרישיון מול משרד הרישוי, פסילה בת 14 ימים בלבד, פסילה על תנאי וקנס סמלי על סך 750 שקלים בלבד.


חשוב לדעת שבתי המשפט לתעבורה רואים בחומרה יתרה נהיגה במהירות מופרזת, בייחוד כאשר מדובר במהירויות גבוהות כמו 174 קמ"ש שמבוצעות בידי נהג חדש וחסר ניסיון נהיגה בכביש. הענישה בגין מהירות מופרזת נושאת בצדה עונשים משמעותיים כגון פסילה ארוכה בפועל, קנסות ובמקרים מסוימים אף עונשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.


בחינה נכונה של חומר הראיות על ידי עורך דין לתעבורה מאפשרת הסקת מסקנה נכונה באשר לאופן הפעולה שיש לנקוט בתיק. הראיה לכך הוא המקרה שלפנינו שבו עורך הדין בחן את חומר הראיות והתעקש לא להסכים לפסילה בת שמונה חודשים שאותה הציעה מלכתחילה התביעה המשטרתית, דבר שהוביל את הנאשם לקבלת הסדר טיעון מקל במיוחד שחילץ אותו בהמשך מבעיה בחידוש רישיון הנהיגה במשרד הרישוי.


תת"ע 1260-01-15