לפעמים ניתן להגיע לפתרון סכסוכים באמצעות גישור ובכך למנוע הגעה לבית משפט הכרוכה בזמן ובכסף.
פורום גישור הוקם בכדי לענות על שאלות בנושאים כגון: גישור לחברות, גישור במשפחה,גישור לפני גירושין ועוד.
חשוב לציין, כי תשובה הניתנת בפורום אינה מהווה תחליף להתייעצות עם עורך דין במקרה הצורך.
כמדי שנה שמתי בתיבת הדואר של הגזברית של הוועד בית שלנו צ'קים עבור תשלום לוועד הבית.
בטעות אנוש, לא רשמתי על הצ'קים "למוטב בלבד".
כעת טוענת הבחורה כי מעולם לא קיבלה את הצ'קים.
מיותר לציין כמובן שחוץ ממנה לאף אחד לא הייתה גישה לקבלת הצ'קים הנ"ל.
ביטול כל הצ'קים יעלה יותר מהתשלום לוועד הבית עצמו .
מה עליי לעשות?
אני מציע לבדוק מול הבנק אם השיקים שלך נפרעו. ואם כן - על ידי מי.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ליאל , במילים ספורות וללא תיזה לדוקטוראט
נייטראלי= ללא נטיה לצד אחד מבין שני צדדים לסכסוך וללא ניגוד עניינים
אוביקטיבי או לא אוביקטיבי = אחרי שהמגשר שמע את שני הצדדים ביחד ו/או לחוד יכול שיגבש דעה לצד זה או אחר ויכוון את הצדדים שנראה לו באופן סוביקטיבי כנכון או כמאוזן או כסביר בנהסיבות הכלליות לרוב בחפירה עמוקה!!
ולסיום !! אם המגשר לא מקובל אפשר להחליף לאחר או להפסיק את הגישור ולהיעזר בשופט במערכת בתי המשפט או בבורר במערכת הבוררים במוסדות הבוררות למיניהם.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ליאל שלום
השאלות שהועלו על-ידך מרתקות ומטרידות לא רק ברמה המחקרית.
בעקרון, אנו שואפים בגישור לא רק למראה של נייטרליות אלא לנייטרליות אמיתית. אבל, חשוב להבין ששאיפה לנייטרליות מגיעה גם וקשורה לתפיסה של גישור שכן יש גישות (למשל הגישה הנרטיבית לגישור), לפיהן המגשר מספר יחד עם המגושרים את סיפור חיהם ולכן בתפיסה שכזאת לא ניתן לצפות לנייטרליות.
המגשר גם - שוב, לפי תפיסות גישוריות מסוימות, צריך לשאוף לפעול באובייקטיביות- דהיינו לשקף ולייצג את העובדות כהוויתן ודרכן- לעצב את הפתרון שנכון לצדדים.
במעשה - החיים הם יותר מורכבים, כמובן.
אם תרצי לעדכן את הפורום בתוצאות הבירור האקדמי שלך אנו נשמח לקרוא!
בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
קודם כל תודה רבה!
אני עדיין בשלב של ללמוד לעשות שלום, אני ממש לא רגילה לזה, אבל לדעתי זה שליחות ולא כל אחד יכול לעסוק בתחום זה. אני מסכימה איתך שאין נייטראליות מוחלטת, אלא רק אווירה של נייטראליות, מראה בלבד. הייתי רוצה לחקור את הנושא יותר לעומק, לכן אשמח עם יעלה לך איזה כיוון לראש. אשמח לכבל כל עזרה בחיפוש המידע. חיפשתי בגוגל, מצאתי קצת חומר, אבל זה כללי מדי. הייתי רוצה דברים יותר ברורים וממקורות יותר אמינים. תודה רבה לך על חוות הדעת וההסברים. מקווה שאמצא כיוון טוב להתחיל את "המחקר". לי באופן אישי מאוד חשוב להבין את הגבול ואיך לא לחצות אותו, כי לפעמים המגשרים יותר מדי לוחצים והתוצאות לא תמיד טובות ונעימות לצערי.
תודה שוב ויום טוב!
שלום ליאל, עוד הערה קטנה- אני למדתי שההקשבה לדברי הצדדים, ללא שיפוטיות, היא זו שמביאה את המגשר לנייטראליות. כי אחרי ככלות הכל- רוב האנשים פועלים על פי השכל הישר שלהם ללא כוונות רעות. לכן, יש מצב ששני הצדדים צודקים- השאלה היא כיתד נכון לקדם את הפתרון למחלוקת.
בקרוב אעלה מאמרים בנושא גישור בגירושין לאתר שלי.
יום טוב,
קרן קדרון, עו"ד ומגשרת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
קראתי את ההתכתבויות עד כה ורצוני לחדד ולהוסיף. המגשר איננו שופט וגם איננו בורר . הוא צד נייטראלי שבחרו הצדדים או שהצדדים הסכימו שישמש מגשר להידברות בין צדדים מסוכסכים בתקווה שיוביל הצדדים לפתרון מוסכם.כאשר צדדים מסוכסכים, בד"כ בשל עמדות שונות או מנוגדות של כ"א , יכולים הצדדים לחפש פתרון לסכסוך באמצעות גורם שאיננו צד לסכסוך ולמנות מגשר. אך בראש וראשונה מינוי המגשר ומינוי מגשר מוסכם הוא אקט רצוני שצריך שיבוא מתוך כוונה ורצון של כ"א מהצדדים להסתייע במגשר למציאת פתרון לסכסוך. המגשר שהצדדים ימנו כאמור, מרצון חופשי וכוונה כנה ובתום לב אמור לקיים הליך שמתאפיין בפשטותו כי הוא מיועד לשמוע את הצדדים המסוכסכים ביחד בנוכחות כולם, או ע"י שיחה נפרדת עם כל אחד מהם ובהתאם למיומנות שלו כמגשר להוביל הצדדים לפתרון מוסכם. המגשר חייב שיהיה נייטאלי נעדר עמדה מוקדמת לצד זה או צד שני אך אין הוא חייב להיות אוביקטיבי לאחר ששמע את כל הצדדים ביחד ו/או לחוד ויכול שתהיה לו עמדה אוביקטיבית אחרי ששמע הצדדים ובהתאם שיוביל אותם לפתרון מוסכם שנובע מעמדה נייטראלית ללא משוא פנים לצד מסויים דווקא.( אני מקווה שתבין ההבדל בין נייטראלי לאוביקטיבי- מונח שמפורש בכל מילון בר השגה)
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
קרן תודה רבה על תשובתך המהירה!
אני לומדת בקליניקה ליישוב סכסוכים וגישור ושאלה שעלתה והפכה לאחד הפרוייקטים היא " האם המגשר באמת נייטראלי?" הרי סביר להניח שאנו מזדהים עם אחד הצדדים יותר מאשר עם השני. סביר להניח שעובדה זו מהווה לעיתים לגישורים לא בדיוק נייטאלים. כלומר השאלה היא האם זה באמת כך? כיצד ניתן לזהות זאת וכמובן איך ניתן להימנע מזה אם בכלל.
אשמח לכל מידע רלוונטי בנושא.
תודה רבה מראש,
ליאל
שלום ליאל,
לעניות דעתי, המגשר צריך להיות נייטראלי עד לגבול מסויים. הרי, אחרי ככלות הכל, המטרה הנעלה שלו היא להביא את הצדדים לסיום הסכסוך והוא צריך למצוא את הדרך לגשר בין שני הצדדים כאשר כל אחד מתבצר בעמדתו שלו. האמירה שהמגשר צריך להיות נייטראלי היא נכונה בתור נקודת התחלה- אסור שמלכתחילה תהיה לו העדפה ברורה לגבי צד מסויים. גם בהמשך הוא צריך לשמור על אווירה נייטראלית, כמובן- אחרי הכל הוא איננו צד לסכסוך- אבל האמנות המיוחדת של המגשר היא לחבר בין הניצים, כשלפעמים הוא צריך ללחוץ לכיוון מסויים. אחרי הכל, הוא רואה את הדברים מנקודת מבט אחרת. מה שכן, הוא צריך לדאוג שהפתרון יהיה מאוזן והוגן.
לצערי, לא עולה לי מקור מידע. אני אנסה לחשוב. האם חיפשת חיפוש חופשי בגוגל?
האמור לעיל היא דעתי האישית ולאור ניסיוני.
מעל הכל- המגשר צריך להיות עם הרבה ענווה, להיזהר מלשפוט את הצדדים, ועליו לנסות להיכנס לנעליו של כל צד על מנת להבין את דבריו.
אני מקווה שתהני בגישור ושתצליחי להשכין שלום בין אנשים ניצים.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום ליאל, אם תוכלי לפרט את השאלה אנסה להתייחס באופן ספציפי.
בעקרון המגשר אמור להיות דמות נייטראלית שמנסה לחבר בין שני הצדדים ולהוביל אותם לפתרון מוסכם. למגשר אין סמכות להחליט כציד המחלוקת תיפתר. בפועל, אני מאמינה, שבאופן טבעי, יכולה להיות למגשר נטיה לפתרון כזה או אחר המיטיב עם אחד הצדדים, והוא יכול גם לנסות להשפיע על הצד השני לקבל את הפתרון המוצע. אך בסופו של יום, הפתרון צריך להיות מוסכם באופן מלא על שני הצדדים ולבוא מרצונם החופשי. אם יש תחושה חזקה שהמגשר איננו נייטראלי, דבר זה יכול להעיב על כל התהליך ולפגוע ביעילותו.
בברכה,
קרן קדרון, עו"ד ומגשרת
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
דודי היקר, בתגובה הקודמת הבהרתי לך כי עיקרון "סופיות הדיון" הוא עיקרון יסוד.
בבית המשפט כאשר שופט סיים את הדיון ,אחרי שמיעת ראיות וסיכומים, אזי תם ונשלם הדיון והשופט יקח את התיק למתן פסק דין ובמקרה כזה לא יורשו הצדדים להביא טיעונים חדשים ונוספים ( למעט מקרה שנתגלתה ראיה חדשה שלא ידעו ולא יכלו לדעת עליה לפני כן) לכן, כפי שעיקרון סופיות הדיון הוא כמעט קודש הקודשים של השיטה המשפטית בבית משפט כך גם בהתדיינות בפני בורר.בבוררות, הבורר יכריע על פי הראיות והטענות שנטענו ע"י הצדדים ולא רק! אם הוא דן ומכריע לפי הדין המהותי יכול הבורר להכריע גם על בסיס טענות ואסמכתאות משפטיות שהיה על מי מהצדדים לטעון ושלא טענו בפניו. גם הפעם בשאלתך אינך מציין באיזה שלב הבוררות האם ניתן פסק בורר אם לאוו?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית אני מודה לכם שוב מקרב לב על התייחסותכם !!!!
אנסה להתמקד יותר, מה הדין במקרה שעדיין לא ניתן פסק הבורר , ובמהלך הבוררות הצדדים לא העלו טענה כלשהיא, וכשבורר כפוף לדין המהותי איך אמור לפסוק ?
אציין שאשמח מאוד אם תפנו אותי לחקיקה או פסיקה כלשהיא?
תודה שוב.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לבורר סמכות לפעול במהלך הבוררות בדרך הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקרת ומהירה בסכסוך" ( סעיף י"ד לתוספת לחוק הבוררות) זוהי הוראת הדין ואין פה שאלה של פסיקה, ההוראה ברורה !! לבורר נתון שיקול הדעת המלא . לכן, אם הבוררות טרם הסתיימה אפשר לפנות בבקשה מנומקת ובכתב ולבקש להוסיף טענה ולפרט מה הטענה, מה חשיבותה ומדוע היא מועלית בשלב מאוחר של הדיון וכמובן לטעון בבקשה טענות משכנעות לעצם הבקשה ונחיצותה. הבורר הוא בעל הסמכות לשקול להחליט ולהכריע בבקשה והחלטתו היא סוף פסוק.לכן, פנה לבורר בכתב !
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
השאלה תלויה באיזה שלב של הבוררות אתם נמצאים. באופן עקרוני על פי הדין המהותי אם לא העולה על ידי מי מהצדדים טענה כלשהי בכתבי הטענות שבתחילת ההליך והוא רוצה להעלות טענה חדשה, אז הצד השני יכול לטעון לנגדו להרחבת חזית ו/או לשינוי חזית. הצד שמבקש לה עלות את הטענה יכול להגיש בקשה לתיקון כתבי הטענות ובמסגרת כתב הטענות המתוקן, להעלות את הטענה החדשה.
בברכה יניב גבע, עו"ד
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אלון שלום, השאלה שהינך מפנה לפורום בוררות הינה שאלת מיסוי מובהקת, אתה שואל האם דמי נזיקין שהתקבלו על פי פסק חוץ חייבים במס? אזי השאלה הינה כפולה האם זה חייב במס לפי הדין האמריקאי ? האם זה חייב במס לפי הדין הישראלי?, והאם יש יחסי גומלין ביחס לחיובי המס ככל שהם קיימים ? לכן המלצתי פנה למומחה בדיני מיסוי ותוכל גם לנסות מזלך בפורום מיסים . בהצלחה!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
עד למות האם,במשך 14 שנה חי עמה אחד מבניה (שגם קיבל ממנה יפוי כח נוטריוני מלא). האם היתה צלולה לגמרי עד ליום מותה. הוא היחיד שדאג כמעט לכל צרכיה. ברקע: לא היתה תקשורת טובה בין האחים שסרבו להסביר, גם לא לאם, מה מציק להם (ככל הנראה נעלבו שלא הם קיבלו את יפוי הכח).בניגוד לאחים, הבן המסייע לא הקים משפחה ודאג לאם. הוא גם השכיר את דירתו ועבר לגור עם אימו תוך שהוא משתתף ב-50 אחוז מהוצאות המחיה עם האם.לאחר מות האם מעכבים האחים את מימוש צו הירושה, בטענה בכך שהבן המסייע עשה רווחים על גב אימו, בהשכירו את דירתו האחרת. ועד שלא יפצה אותם על כך שנפגעה ירושתם, הם טוענים, שהוא מעקב את ההליכה לבנק לחלוקת הכספים שהותירה.
מה על הבן המסייע לעשות וכיצד להטיל את ההוצאות הטיפול על גב האחים.
הבן המסייע אחרי מות האם, לא מנע מאחיו שימוש ברכוש המשותף ושבועיים אחרי ה-30,רכש דירה ועבר אליה אחרי 8 חודשים. האם בכלל יש יסוד לאחים לתבוע בשתי התקופות משהו מהבן המסייע (בתקופה שעד מות האם ואחריה).
אשמח על ציון כללי של המקורות בחוקים השונים עליהם מסתמכת תשובתכם.
לאפרון: השאלה שלך כוללנית מידי ונראה שהאח זקוק לייעוץ מתאים בו יבחנו פרטי המקרה.
מכל מקום אייעץ לאח המדובר ולאחיו ללכת לגישור. יש סיכוי טוב שבהליך מתאים ימצא פתרון מוסכם ובהתאם תצליחו למזער את הפגיעה ביחסים במשפחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
כיצד מתייחס חוק הקניין לתקופה שלאחר מותה של האם בעניין השימוש ברכוש המשותף? האח שגר בבית אחרי מות האם לא מנע מאחיו כניסה לבית (שמאז ומתמיד המשיכו כולם להחזיק במפתחות הבית) והנ"ל המשיכו להחזיק כל הזמן רכוש שלהם ורכוש משותף כל הזמן, גם אחרי שהאח עזב בסוף את הבית אותו ירשו (בו התגורר) אודה לך על התייחסות לפרטים
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אייל היקר!!! נראה לי שרב התיסכול האישי שלך, ולא ברור אם יש לו יסוד בעובדות. מכל מקום פנה לעו"ד שיסייע בידך וייצג אותך בבוררות ואם אין ידך משגת לשכור עו"ד יתכן שלשכת הסיוע המשפטי שליד משרד המשפטים תוכל לעזור לך. ( חפש כתובת וטלפון של היחידה לסיוע משפטי באינטרנט) מכל מקום- לפי שביבי האינפורמציה שמסרת, כדי לנהל את התובענה בבית משפט מחוזי, ככל הנראה ( לפי ניחוש מהן העובדות במקרה שלך) תצטרך להשלים את הליך הבוררות ולחכות לפסק דין ואולי תתבדה וחששותיך יהיו לשווא?? וינתן פסק דין בבוררות שהוא עניני, תכליתי ושקול, היה ולא!!! אזי תפנה לבית משפט. לסיום ברצוני לציין עובדה משפטית בסיסית והיא כי ההלכה הרווחת הינה שמי שהתקשר לקבל שירות או לרכוש טובין, חייב לשלם תמורה עבור השירות כי "אין ארוחות חינם" כמה לשלם ועל בסיס מה ?? זו שאלה חוזית ואם לכך לא נמצא ואין תשובה בהסכם כתוב קרוב לוודאי שהשכר עבור השירות או התמורה עבור הטובין, תקבע ע"י מי שיפסוק, בהתאם לשכר או מחיר מקובל באותו ענף.
הייתי חייב להגיב על ההערה האחרונה שלך. כמובן שמי שהתקשר לקבל שירות חייב לשלם עבור התמורה. והצד הנידון אכן קיבל את התמורה המלאה על שירותו. אך כאשר אדם נהיה צמא דם ורואה אדם אחר בחולשתו ואומר למה שלא אנצל את ההזדמנות ואסחט ממנו באיומים ושקרים עוד ועוד בלי שום סיבה... אז... הוא יקבל מלחמה שעוד לא ראה כמוה בחזרה. אז תסלחי לי אבל לפני שאת חורצת דיון בוררות מעל דפי האינטרנט בעצמך אולי כדאי לשאול לעובדות ולא סתם לפסוק דברים חסרי כל שחר. לפי התגובה שלך כאן אני מתחיל להבין את התנהגות "הבורר" בדיון שהתקיים. תודה על העזרה אבל ממש לא תודה על התגובות העוקצניות וההשתלחות.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום יוסי,
לא ניתן לענות בצורה מדוייקת בלי לדעת את העובדות לאשורן. על פי רוב כן כדאי לנסות את הגישור. מניסיוני, לא מדובר בגישור ממש, למרות שזה מכונה כך, אלא יותר- פשרה. המגשר מנסה להכריע ולוחץ על הצדדים לקבל את הכרעתו בטענה שכך גם בי"ד יפסוק (לכן כדאי לדעת טוב את החוק ולא ליפול "בפח"). כדאי ללכת לגישור אם יש בעיה של הוכחת עובדות, או שאינך רוצה לנהל הליך מורכב. ההשלכה של אי הליכה לגישור היא בכך שהדיון עובר לביה"ד עצמו- עם כל הנהלים והחוקים הנוהגים שם.
יש מגשרים שהם נוטים יותר לטובת המעבידים ויש מגשרים הנוטים יותר לטובת העובדים.
בהצלחה,
קרן קדרון, עו"ד ומגשרת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מודה לך על התשובה .
אני מכיר את החוק היטב לטעמי.
האם בדיון מהיר אם אני מסרס לגישור \או פשרה כפי שטענת
למעשה אני עולה מיד לדיון אצל שופט ? יש דברים כאלו היום
? ומה לגבי פס"ד הניתן באותו רגע ? זה קורה ?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לינון
אציע להיזהר בקביעה גורפת על פיה הגישור עדיף על בוררות, כפי שעלול להשתמע מדבריך.
בניהול קונפליקטים ופתרון סכסוכים בהליכים חלופיים להליך בבית המשפט, יש לבחון בתשומת לב את מרכיבי הסכסוך ומאפייני הצדדים ולהתאים לכל מקרה את המנגנון המתאים לפתרונו.
לגבי שביתת הרופאים - הבה נקווה שהליך הגישור יצליח בסוגיה חשובה זו ונחזור ונבחן אותו במקרה זה בהתאם להתנהלותו ותוצאותיו.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ההתלהבות המוקדמת נובעת כמובן מכך שהגישור
פוסע את צעדיו המוקדמים בעת הזו. - והוא נאבק
על מקומו הנכון והראוי לצד המערכת השיפוטית והבוררות.
דוגמא מובהקת היא הצעת חוק בוררות חובה,
המונחת בימים אלה בכנסת, לקראת קריאה שניה ושלישית:
אנו המגשרים חייבים להאבק על כך, שגם האופציה,
הכה מובנת מאליה של הגישור תכלל בחוק, לצד הבוררות.
חלילה אם הובן מדברי רמז להקלת ראש באופציה של בוררות -
הכל במקום ובזמן המתאימים, וכדבריך יש לשקול כל מקרה לגופו, כמובן.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לשון אחר: תקווה שהמגשר הנבחר יוכיח עצמו כראוי.
(תגובת האוצר למגשר מדאיגה).
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מכיוון שאני לא מצליח לרשום תגובה לשאלה שלי אז אני אפרסם מחדש את השאלה כולל תגובתי
השאלה הייתה :
פנינה וגדעון שלום, אשמח אם תוכלו להתייחס לשאלות הבאות שכתבתי 1. אני מעוניין לדעת מהם כל המוסדות שמלמדים את נושא הגישור בארץ ? 2. אני מחפש גם שמות של מרצים שמלמדים את תחום הגישור סכסוכים במשפחה בכל מיני מוסדות בארץ 3. אני מחפש אחרי כנסים ואירועים שקהילת הגישור בארץ מקיימת
והתגובה שלי היא :
פנינה שלום,
פנינה כתבה : "לא עניתי לך כי ..."
מבחינתי ענית לי על השאלה מהר מאוד ועם תשובה טובה שיכולה לעזור לי הרבה בחיפוש.
אשמח לקבל גם את תשובתו של גדעון.
לעניין כנסים - יש כנס במלון אכדיה בתאריכים 8-9 בספטמבר. חיפוש באינטרנט יביאך על נקלה לפרטי הארוע.
לגבי מוסדות לימוד - יש חשיבות לרקע המקצועי ולהעדפות אחרות של המבקש ללמוד. לכל המוסדות העוסקים בתחום נוכחות באינטרנט ואמליץ לך לבחון ישירות את הפרטים וליצור קשר עימם בהתאם.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אבי היקר, לא עניתי לך כי לא נראה לי שזו שאלה מקצועית בתחום המומחיות בענייני בוררות וגישור. אני עצמי כעו"ד לפני למעלה מעשור שנים עברתי קורס גישור באמצעות לשכת עורכי הדין. גישור איננו מדע מדויק ואף איננו תחום אקדמי כזה או אחר, מלמדים גישור במגוון קורסים בדומה למגוון הקורסים במגוון תחומים כמו שיזור פרחים, ציור, לימוד שפות וכיוב". בעידן הגוגל אין טוב מהגוגל לעיון ועצה שכן שם קרוב לוודאי תמצא גם המלצות של תלמידים כאלה או אחרים שהשתתפו באחד מיני רבים הקורסים לגישור המיועדים לקהל הרחב. בהצלחה!!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לאימי דירה שערכה כ-900 אלף ש"ח. הדירה בעתיד אמורה להתחלק ביני לבין אחי.
אנחנו כרגע בתהליך בניה ורציתי לבנות לאימי יחידת דיור אצלי בשטח. הצעתי לאחי ממכירת הבית 300 אלף ש"ח , 100 אלף ש"ח ישארו ברשות אימי על מנת שתוכל לאבזר ולרהט את הבית, יתר הכסף ישמש לבניית הבית שלה בו היא תגור עד יומה האחרון ולאחר מכן דירתה תהיה שייכת לילדיי.(לציין כי היא אישה חיונית שתוחלת חייה היא עוד מס' עשורים),
אחי טוען כי מגיע לו ממכירת הדירה חצי מהכסף מבלי להתחשב בשנים בהן אימי תגור בדירה שעל השטח שלי.
מה בעצם מגיע לו?
שאלתך איננה פשוטה כלל ועיקר וראויה למחשבה ובדיקה מדוקדקת סביב שולחן עם עו"ד שעוסק גם ובעיקר בדיני משפחה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
גישור. ההליך שונה מבוררות והליך שיפוטי.
במסגרת גישור, הצדדים מעלים את טענותיהם באופן
מסודר, והמגשר דואג לקרב בינהם ולהביאם להסכם.
את ההסכם ניתן להביא לבית משפט, על מנת לתת לו תוקף
של פסק דין. מכל מקום, היה סמוך ובטוח, שלמגשר לא תהיה
הכרות מוקדמת עם מי מהצדדים, ולא תרגיש מופלה לרעה.
במידה ותרצה פרטים נוספים, אני לרשותך.
בהצלחה,
ינון
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אכן כן, ינון, הליך הגישור הינו פתרון אידיאלי לשלל בעיות.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מלא/י את פרטיך ועורך דין יחזור אליך