הפרת סעיף יסודי שתלוי בגורם שלישי בחוזה רכישה של נכס

חתמתי על חוזה רכישה לנכס בו הוכנס סעיף שהמוכר מתחייב לשנות סעיף בהסכם השיתוף מול הבעלים הנוסף בחלקה (שבמקרה או לא זה הילד שלו). הסעיף המקורי השית את מלוא תשלום על תקלות בביוב המשותף על צד א (המוכר, שאנו נכנסנו לנעליו) ואנו ביקשנו שהסעיף ישונה לתשלום שווה בשווה. הסעיף הזה הוא סעיף שהפרתו נחשבת להפרה יסודית של ההסכם (ולפיכך קובע פיצוי בסך 10% מהעסקה). אולם, הצד השלישי לא חתום על ההסכם (פאשלה של העו"ד). המוכר טוען שילדו מתנכל לו ולא מסכים לחתום על השינוי. אציין שבמשך שנה וחצי מחתימת החוזה ועד המסירה הוא לא דיווח לנו דבר וחצי דבר בנושא. כיום, הוא מציע פיצוי נמוך משמעותית של כ 1% מהעסקה כדי להותיר את המצב על כנו. אציין שאיני מעוניין בכסף אלא בשינוי החוזה, ושאם היה נודע לי הדבר לפני לא הייתי ממשיך בעסקה. האם אני יכול לתבוע את מלוא הפיצוי כפי שנקבע בחוזה? (העו"ד שלי טוען שכדאי לחתום על פשרה בסך 1% כי שופט לא יאשר פיצוי כה נרחב/לא יקבל זאת כהפרה יסודית של ההסכם, אך אני לא מקבל זאת, מה גם שהפיצוי המוסכם מגוחך ואני אצטרך לשאת בהשלכות בזמן ההחזקה בנכס כמו גם במכירה שלו).

כדאי כמובן לבחון את החוזה , כיוון שכל מילה וכל ביטוי יכולים לשנות את התשובה מקצה לקצה. כעיקרון, אם צד התחייב לקבל הסכמה של צד ג' , או להחתים את צד ג' על מסמך מסויים, והוא לא עושה זאת, זאת הפרה של ההתחייבות של אותו צד. זו לא אמורה להיות הבעיה של הצד הנפגע, אם הצד המיפר, לא דאג לקבל את ההתחייבות מבעוד מועד. לגבי היסודיות של ההפרה, שיעור הפיצוי , והערכת הסיכויים בתביעה- קשה מאוד לתת תשובה, בלי לראות את ההסכם, ולהבין מה ההשלכות הפוטנציאליות של הפרת ההתחייבות האמורה ( מבחינת הנזק שהיא יכולה להסב לכם בעתיד). נכון שבית משפט רשאי להתערב בפיצוי המוסכם, אם הוא סבור שהפיצוי חורג באופן קיצוני מהסביר בנסיבות העניין.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

אסף אלקוני, עו"ד

053-9428881

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר