שלום, הגשתי בקשה לתביעות לשנות את עילת סגירת תיק ישן של תקיפה סתם - בת זוג מחוסר ראיות לחוסר אשמה. התובע נעתר וציין בנוסח אישור שינוי עילת סגירה שלאחר שבחן את חומר הראיות ו"לפנים משורת הדין" החליט להיעתר לי. מצד אחד אני שמח שהעילה שונתה אך מצד שני למה התובע היה צריך לציין "לפנים משורת הדין"? במסגרת הבקשה הועמדו ראיות חותכות העומדות בהתאם לנהלי המשטרה \הנחיית פרקליט המדינהנ1.3 : כגון הודעת SMS של המתלוננת המביעה חרטה, בדיקת פוליגרף תקינה על כך שלא היו דברים מעולם, בקשה שלי לעימות שלא התקיימה, סירוב של המתלוננת לעריכת עימות ועוד מספר סתירות פנימיות בין גרסתה בתלונה לבין חקירתה באזהרה. אני רוצה לנקוט הליכים פליליים ואזרחיים כנגד מתלוננת השווא: 1. האם הנוסח של "לפנים משורת הדין" פוגע בנקיטת הליכים משפטיים מול המתלוננת? 2. במידה וזה אכן פוגע, האם שווה ל"התעקש" מול התובע שימציא לי אישור מחודש בלי ה"לפנים משורת הדין"? האם זה יכול לסכן את הבקשה שלי ושהוא יחזור בו בכלל מהעניין הזה? 3. מה הסיכוי שלי בכלל להגיש תלונה נגד תלונת שווא ושהיא תטופל ברצינות?
.JPG)
גדליה שלום,
אני לא רואה משמעות רבה להערה של התובע כי עילת הסגירה שונתה לחוסר אשמה ״לפנים משורת הדין״.
לא הייתי בונה על העמדה לדין של המתלוננת בגין מתן הודעה כוזבת אלא אם יש בנמצא הודייה מפורשת שלה.
מה שכן, ניתן בהחלט לשקול הגשת תביעת פיצויים אזרחית (רצוי ביותר להתייעץ בנושא עם עו״ד לענייני נזיקין/משפחה).
בהצלחה!
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל באיער - משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.JPG)
דוד שלום, בהתאם לחוק המרשם הפלילי, אסור למעסיק (זו עבירה פלילית) לבקש ממועמד לעבודה מידע אודות עבר פלילי שלו. מעסיק שרשאי לקבל מידע כזה-מקבל אותו ישירות ממשטרת ישראל ובמקרה כזה-הוא לא מקבל מידע בנוגע...
המשך תשובה