פורום בוררות: בוררות בסכסוכים עסקיים, מסחריים ומקרקעין
הפורום הוקם במטרה לתת מענה בנוגע לפתרון סכסוכים משפטיים מחוץ לבתי המשפט בישראל באמצעות מוסד הבוררות. הפורום פונה לעסקים, חברות, שותפויות או אנשים פרטיים, שהתקשרו ו/או מעוניינים להתקשר בהסכם כלשהו, הכולל תניית בוררות, מצויים בהליך בוררות ו/או מעוניינים לפתוח בהליך כזה וזקוקים לייעוץ וייצוג בעניין.
.jpg)
|
|
הודעה חדשה
הליך בוררות ובקשת סעד זמני
יוגב
26/4/2017 14:13
היי, יש לי הליך בוררות בו אני צד לבוררות. האם אני יכול לבקש מהבית משפט שיתן לי סעד זמני לעיכוב יציאה מהארץ של הצד השני? מדובר, על אדם שעשוי לברוח מהארץ? אציין כי ההליך כבר בעיצומו והוא לא עונה לטלפונים והבנתי שהוא מכר את הדירה בארץ.. אשמח לדעת אם אפשרי ואם כן תוך כמה זמן עלי לבקש זאת?
פניית צד לבוררות לבית המשפט
דב דוניץ, עו"ד
26/4/2017 15:04
בעיקרון אינך אמור על פניולפנות לבית המשפט, ככל שהסכם הבוררות מסמיך את הבורר ליתן סעדים זמניים .במקרה זה יש לפנות לבורר לשם כך וככל שהבורר יתן החלטה מתאימה- או אז ניתן לתת לה תוקף בבית המשפט.
עם זאת, אם אין הבורר מוסמך ליתן סעדים זמניים- אתה יכול לפנות בבקשה בכתב לבית המשפט המוסמך לדון בענייניה של הבוררות (או בית המשפט המחוזי או בית המשפט שהפנה אתכם להליך בוררות- לפי העניין) למתן צו עיכוב יציאה מהארץ.
עם זאת, אם אין הבורר מוסמך ליתן סעדים זמניים- אתה יכול לפנות בבקשה בכתב לבית המשפט המוסמך לדון בענייניה של הבוררות (או בית המשפט המחוזי או בית המשפט שהפנה אתכם להליך בוררות- לפי העניין) למתן צו עיכוב יציאה מהארץ.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הבורר לא נימק את פסק הדין
אסי
1/4/2017 19:20
היי, יש לי עניין עסקי ובו השותף שלי רוצה שנלך לבוררות הסכמנו וגם הסכמנו שיהיה ערעור על הפסק בורר שיינתן. אני לא מרוצה ממש מהפסק של הבורר. מסתבר שהבורר לא נימק את פסק הדין למרות שהוא התחייב לנמק. עכשיו הבנתי כי בלי הנימוק שלו אני לא יכול לערער כי חייב נימוק וגם פרוטוקול. אפשר לערער בלי נימוק? ומה ניתן לעשות אם אין נימוק? תודה
נימוק פסק בורר
דב דוניץ, עו"ד
2/4/2017 11:02
כאשר הסכימו הצדדים שניתן לערער על פסק הבורר- קיימות שתי אפשרויות: האחת- ערעור בפני מותב בוררים (סעיף 21 א לחוק הבוררות). במקרה זה חייב הבורר לנמק את פסק הבורר. האפשרות שהניה היא ערעור ברשות בבית המשפט המחוזי (סעיף 29ב לחוק הבוררות) ואזי חייב הבורר לנהל פרוטוקול ועל הבורר לנמק את פסק הבורר.
ככל שהסכמת עם בר הפלוגתא שלך על אפשרות ערעור (אחת מהאפשרויות שציינתי) ובכל זאת הבורר לא נימק את הפסק- ניתן להגיש לבית המשפט בקשה לביטול פסק הבורר מחמת אחת משתי העילות הבאות: פעולה ללא סמכות או חריגה מהסמכויות שניתנו לו בהסכם הבוררות [סעיף 24(3) לחוק הבוררות] , או "הותנה בהסכם הבוררות שהבורר חייב לנמק את פסקו והוא לא עשה כן [סעיף 24(6) לחוק הבוררות].
חייבים לבדוק את הסכם הבוררות שביניכם- ולשם כך מומלץ להיוועץ בעורך דין שיבדוק את הדבר וייעץ לך.
ככל שהסכמת עם בר הפלוגתא שלך על אפשרות ערעור (אחת מהאפשרויות שציינתי) ובכל זאת הבורר לא נימק את הפסק- ניתן להגיש לבית המשפט בקשה לביטול פסק הבורר מחמת אחת משתי העילות הבאות: פעולה ללא סמכות או חריגה מהסמכויות שניתנו לו בהסכם הבוררות [סעיף 24(3) לחוק הבוררות] , או "הותנה בהסכם הבוררות שהבורר חייב לנמק את פסקו והוא לא עשה כן [סעיף 24(6) לחוק הבוררות].
חייבים לבדוק את הסכם הבוררות שביניכם- ולשם כך מומלץ להיוועץ בעורך דין שיבדוק את הדבר וייעץ לך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תניית בוררות בהסכם שכירות
ריטה פרייס
30/11/2016 8:34
בסעיף בחוזה שכירות נכתב: "כל עוררין של השוכר על קיום הסכם זה יידונו בפני בי"ד רבני בעיר בני ברק של הרב... או בכל בי"ד רבני אחר בבני ברק שעליו יסכימו הצדדים".
כעת הוגשה נגד השוכרים תביעה לפינוי מושכר בבית משפט השלום.
האם ניתן לטעון לחוסר סמכות עניינית בטענה לתניית בוררות, למרות שלא קיים הסכם בוררות חתום בין הצדדים?
וגם נכתב "כל עוררין של השוכר", וכאן המשכיר הוא זה שהגיש את התביעה. האם ניתן לטעון שמדובר בפרשנות לרעת המנסח?
כעת הוגשה נגד השוכרים תביעה לפינוי מושכר בבית משפט השלום.
האם ניתן לטעון לחוסר סמכות עניינית בטענה לתניית בוררות, למרות שלא קיים הסכם בוררות חתום בין הצדדים?
וגם נכתב "כל עוררין של השוכר", וכאן המשכיר הוא זה שהגיש את התביעה. האם ניתן לטעון שמדובר בפרשנות לרעת המנסח?
תניית בוררות
דב דוניץ, עו"ד
30/11/2016 9:47
כאשר קיימת תניית בוררות בחוזה, הרי היא מחייבת ת הצדדים החתומים עליו. כאשר מגיש אחד הצדדים תובענה לבית משפט-הרי שעל הצד השני (המעוניין בקיומה של תניית הבוררות) להגיש מיד לבית המשפט בקשה לעיכוב הליכים בבית המשפט -בהתאם להוראות סעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח-1968. בית המשפט יעכב את ההליכים בפניו- ובלבד שמבקש העיכוב היה מוכן לעשות הכל לשם קיום הבוררות והוא עדיין מוכן לעשות הכל לשם כך.
חשוב לזכור שאת הבקשה לעיכוב הליכים יש להגיש בפעם הראשונה שהמבקש טוען בפני בית המשפט (או בבקשה שהיא הבקשה הראשונה בתיק או במסגרת כתב ההגנה (לפי המוקדם).
זאת יש לזכור: אם מוצא בית המשפט טעם מיוחד לכך שהסכסוך לא יידון בבוררות-רשאי בית המשפט שלא לעכב את ההליכים.
איני דן כאן בשאלה אם הסעיף כפי שציטטת מההסכם שביניכם- ברור מספיק כדי להוות תניית בוררות בהסכם. בדקי זאת עם עורך דין המומחה לדיני הבוררות כדי שיבדוק את ההסכם ויגיש את ה בקשה לעיכוב הליכים.
חשוב לזכור שאת הבקשה לעיכוב הליכים יש להגיש בפעם הראשונה שהמבקש טוען בפני בית המשפט (או בבקשה שהיא הבקשה הראשונה בתיק או במסגרת כתב ההגנה (לפי המוקדם).
זאת יש לזכור: אם מוצא בית המשפט טעם מיוחד לכך שהסכסוך לא יידון בבוררות-רשאי בית המשפט שלא לעכב את ההליכים.
איני דן כאן בשאלה אם הסעיף כפי שציטטת מההסכם שביניכם- ברור מספיק כדי להוות תניית בוררות בהסכם. בדקי זאת עם עורך דין המומחה לדיני הבוררות כדי שיבדוק את ההסכם ויגיש את ה בקשה לעיכוב הליכים.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בוררות או תביעה הדדית עם קבלן שיפוצים
ג'ורג' בן עטר
23/11/2016 15:44
והשאלה? 
דב דוניץ, עו"ד
23/11/2016 18:43
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
התייחסות בבוררות לטענה שנזנחה בהליך
כוכי
10/11/2016 15:24
התייחסות הבורר וסמכותו
דב דוניץ, עו"ד
10/11/2016 17:30
בורר שואב סמכויותיו מהסכם הבוררות וחייב לדון ולפסוק בכל השאלות שבמחלוקת שהובאו בפניו.
אם אחד הצדדים זנח טענה והצד השני מתייחס לנקודה- ומדובר בנקודה שבמחלוקת- הבורר יכריע בשאלה שבמחלוקת תוך התייחסות הצדדים וניתוח גרסאותיהם בשאלה שבמחלוקת.
אם אחד הצדדים זנח טענה והצד השני מתייחס לנקודה- ומדובר בנקודה שבמחלוקת- הבורר יכריע בשאלה שבמחלוקת תוך התייחסות הצדדים וניתוח גרסאותיהם בשאלה שבמחלוקת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תביעת בורר על עיוות דין מכוון
נתנאל מלאכי
13/9/2016 10:13
בורר חרדי עצר הליכי בימ"ש בגין הסכמת הצדדים לדון בפניו. הוא סחב את התיק 3.5 שנים במהלכם אספתי ראיות רבות על מטרתו להגן על הנתבע מהפללה וחיובים.
אני שואל: מה הם הכלים החוקיים שיש לי לתבוע אותו על עיוות דין מכוון שפגע בי קשות?
האם המחוקק נתן דעתו לסוגיה כזו או שהבורר מעל לכל חוק וביכולתו לעוות דין כרצונו ללא שום מנגנון פיקוח חוקי על התנהלותו?
אם יש- היכן החוקים המאפשרים לי להגיש נגדו אישית קובלנה או תובענה?
הענין דחוף, בתודה.
אני שואל: מה הם הכלים החוקיים שיש לי לתבוע אותו על עיוות דין מכוון שפגע בי קשות?
האם המחוקק נתן דעתו לסוגיה כזו או שהבורר מעל לכל חוק וביכולתו לעוות דין כרצונו ללא שום מנגנון פיקוח חוקי על התנהלותו?
אם יש- היכן החוקים המאפשרים לי להגיש נגדו אישית קובלנה או תובענה?
הענין דחוף, בתודה.
התנהלות בורר ותקיפת פסק הבורר
דב דוניץ, עו"ד
13/9/2016 10:58
חוק הבוררות מאד ברור בסוגיות אלה. מנתוני השאלה לא ברור אם ניתן פסק בורר בעניין או שהליך הבוררות עדיין נמשך. כן לא ברור אם הסכם הבוררות מסמיך את הבורר לדון בשאלות הקשורות לסמכותו. קיצורו של דבר- יש בהחלט מה לעשות במקרים כאלה כפוף לבדיקתם של הפרטים. רק אומר שניתן לתקוף את פסק הבורר על פי אחת מעילות הביטול הקבועות בסעיף 24 לחוק הבוררות ביחד עם הוכחת עניין עוות הדין (סעיף 26 לחוק הבוררות). יש כמובן לבדוק בין היתר באיזה מסלול מתנהלת הבוררות.
מומלץ שתפנה עם כל החומר לעו"ד המומחה לדיני בוררות כדי שיבחן את החומר וימליץ בפניך כיצד לפעול. יקשה עליך לעשות זאת לבדך.
מומלץ שתפנה עם כל החומר לעו"ד המומחה לדיני בוררות כדי שיבחן את החומר וימליץ בפניך כיצד לפעול. יקשה עליך לעשות זאת לבדך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בוררות בהיעדר צד
פנינה הרניב, עו
21/7/2016 13:08
ניר לשאלתך:- בהנחה שבהסכם הבוררות או בהסכם עם הבורר אין "הסכמה דיונית" בהקשר של דיון בהיעדר צד? אזי , ההוראה בחוק הבוררות ( סעיף 15) קובעת כי צד שלא התייצב לדיון למרות שזומן כדין, רשאי הבורר לדון בהידרו. וצד שהיה עליו לטעון טענותיו בכתב או בע"פ ולא הגיש טענותיו אזי גם במקרה כזה רשאי הבורר לקיים דיון בהיעדר טענות. כמו כן, קובע המחוקק כי הצד שלא התייצב או לא טען כאמור , ונמסר לו הפרוטוקול וההחלטה של הישיבה בהיעדרו רשאי תוך 30 יום להגיש בקשה לביטול והבורר רשאי לבטל את ההחלטה הנ"ל אם שוכנע שהצד שנעדר או שלא הגיש טענות היו לו סיבות או נסיבות מוצדקות
הערת שוליים קטנה
דב דוניץ, עו"ד
7/8/2016 16:28
למקרה תשובתה של חברתי עו"ד הרניב אני מבקש להבהיר כי יש (לי לפחות) בעיה עם "התמנה בורר" בטקסט של השאלה הדר בכפיפה אחת עם "צד אחד אינו מגיע או משתף פעולה עם הבוררות". כלל לא ברור לי אם הצדדים מסכימים על זהותו של הבורר. את סעיף 15 לחוק ניתן להפעיל כאשר מונה בורר מוסכם בפועל. אעיר שבדרך כלל נעדרים תניות בוררות בחוזים רבים את גמירות הדעת והמסוימות הדרושים לשם שכלולו של הסכם בוררות: פסק שנתן בורר שמונה בהיעדר גמירות דעת כזה ויפעל על בסיס ה וראות סעיף 15 לחוק צפוי לביטול בהתאם להוראות סעיף 24(1) לחוק הבוררות המדבר על כך שאין הסכם בוררות תקף או בהתאם להוראות סעיף 24(2) לחוק, המדבר על בורר שדן בהיעדר סמכות.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
סמכות פסק בורר בהיעדר צד
ניר יוני
21/7/2016 10:27
תנאי הסכם הבוררות
דב דוניץ, עו"ד
21/7/2016 12:48
בראשית הדברים אדגיש, כי דבריי כלליים ואין בהם מתן ייעוץ ספציפי למקרה שהעלית.
אין ספק שקיומה של תניית בוררות בהסכם, מעידה על רצונם של שני הצדדים לברר את הסכסוכים שלהם בבוררות. עם זאת- הבורר קונה סמכויותיו מהסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים - שם יש להסדיר פרטים מפרטים שונים ובעיקר עניינים הקשורים לסמכויותיו של הבורר - למשל להכריע בשאלות על סמכותו, ליתן סעיד ביניים- וכיו"ב, כמו גם על דרך ניהול הבוררות והמסלול שלה (עם או בלי ערכאת ערעור על פסק הבורר למשל).
מן הסתם תניית הבוררות שלכם נעדרת פרטים רבים: למעשה ניתן לראות את הוראות חוק הבוררות תשכ"ח-1968 כחלים עליכם לרבות התניות שבתוספת (סעיף 2) לחוק הבוררות העוסקת בסמכויות הבורר. ככלל ניתן היה להסתמך עליהם. השאלה היא אם זהותו של הבורר למשל, מוסכמת ביניכם: כי אם לא- הרי שכל בורר שתפנה אליו- לא קנה סמכות.
בעקרון- תשובה מוסמכת על השאלה שלך לגופו של עניין ולא רק בהיבטים הכלליים שציינתי לעיל, דורשת עיונו של איש מקצוע בהסכם הבוררות או בתניית הבוררות שלכם.
אין ספק שקיומה של תניית בוררות בהסכם, מעידה על רצונם של שני הצדדים לברר את הסכסוכים שלהם בבוררות. עם זאת- הבורר קונה סמכויותיו מהסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים - שם יש להסדיר פרטים מפרטים שונים ובעיקר עניינים הקשורים לסמכויותיו של הבורר - למשל להכריע בשאלות על סמכותו, ליתן סעיד ביניים- וכיו"ב, כמו גם על דרך ניהול הבוררות והמסלול שלה (עם או בלי ערכאת ערעור על פסק הבורר למשל).
מן הסתם תניית הבוררות שלכם נעדרת פרטים רבים: למעשה ניתן לראות את הוראות חוק הבוררות תשכ"ח-1968 כחלים עליכם לרבות התניות שבתוספת (סעיף 2) לחוק הבוררות העוסקת בסמכויות הבורר. ככלל ניתן היה להסתמך עליהם. השאלה היא אם זהותו של הבורר למשל, מוסכמת ביניכם: כי אם לא- הרי שכל בורר שתפנה אליו- לא קנה סמכות.
בעקרון- תשובה מוסמכת על השאלה שלך לגופו של עניין ולא רק בהיבטים הכלליים שציינתי לעיל, דורשת עיונו של איש מקצוע בהסכם הבוררות או בתניית הבוררות שלכם.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
התעלמות צד אחד מהבוררות מכתב התביעה
גדעון
27/5/2016 10:52
התעלמות מהחלטות הבורר
דב דוניץ, עו"ד
29/5/2016 11:09
אמנם אינני מכיר את הסכם הבוררות שביניכם- אך בהנחה שההסכם אינו מגביל את תוקף התוספת (סעיף2) להסכם הבוררות, הרי שהבורר רשאי לאחר מתן אזהרה לבטל את כתב הטענות של מי שאינו שועה להוראותיו (קל וחומר אם לא הוגש כתב הגנה). אין זה אומר שזה מה שיקרה כאן- אך התובע יכול לפנות אל הבורר בבקשה שיפעיל את סמכותו על פי התוספת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
התעלמות מהחלטת בורר
גדעון
29/5/2016 14:28
עוד יקר מדובר פה במשהו גדול .מדובר בתביעה של בעלי מניות נצבא כנגד חברות של קובי מימן איירפורט סיטי נצבא ואלי גם נגד הנאמן .נקבע עיי הבורר דר בינימיני את תקופת הזמן להגשת התביעה והתשובה .כתב ההגנה לא הגיע בכלל .התובע דורש את מלוא סכום התביעה +הוצאות וכו .ולכן אני שואל מה קורה פה ?מה לצד השני לא אכפת ?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
למה לא אכפת לצד השני
דב דוניץ, עו"ד
29/5/2016 15:35
קשה לענות על השאלה הזאת. מאחר שאינני מכיר את הסכם הבוררות עליו חתמו הצדדים- אינני יודע אם שלובים בו מוקשים שיכולים להאיר את סיבת האי אכפתיות של הצד השני. בעקרון- תשובתי הקודמת בעינה עומדת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
פסיקת הוצאות משפט ופסלות בורר
א.ב
18/5/2016 22:38
אתחיל מהסוף השאלה שלי:
ביום 21/4/2016 ניתן פסק דין בו גם חוייבתי לשלם 10,000 ₪ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד
האם עדיין יש לי אפשרות לאור האמור להלן להגיש בקשה לשופט להפחית את סך ההוצאות שקבע
או לחילופין
לקבוע שההוצאות שנפסקו ישולמו רק בחישוב כולל של בסופו של כל ההליך ( בגלל שיש סיכוי גבוה שבסופו של יום לגבי כל התיק יגיעו לי כספים לא מועטים וגם נזק והוצאות).
תאור המקרה
בשנת 2010 מכרתי את חלקי בבניין במסגרת בוררות דין תורה לשותף שהשתלט, הקונה לא קיים את דין התורה ולא שילם סך של 320,000 ₪ מתוך התמורה שמגיעה לי על הבית
כשהבאתי פסק בוררות הדין התורה לאכיפה בבית המשפט המחוזי התחילו להסתבך העניינים הצד השני זייף מסמכים והביא עדי שקר סיוט שלם, ואז עלתה הצעה בין עורכי הדין למנות שמאי אחר שיקבע את שווי הנכס ואז ללכת שוב לבורר שיאכוף את השמאות, וכך הסכמתי ונפסק בפס"ד בהסכמה בדצמבר 2011.
יצויין כי עד היום לא קיבלתי את כספי ואי קבלת התמורה המלאה של מכירת הבית שלי גרמה כבר בשנת 2011 לקריסתי הכלכלית ולפירעון מיידי של הבנקים של חשבונותיי בסכום יותר קטן ממה שהנתבע צריך לשלם לי על מכירת הבית !!! והיום אני נרדף בנקים,מחכה לקבל את כספי בדין ובצדק ולחסל החובות, וקצרה היריעה לפרט את הסיוט.
הבורר שהסכמתי למינויו הוא איש ידוע ומקושר ראש לשכת עו"ד לשעבר, לכאורה איש מאוד נכבד, כשהתחיל המינוי שלו גם התחיל הסיוט שלי הוא מייד פסל את השמאי החדש שמונה בפס"ד, שאגב קבע שמגיע לי יותר כסף מאשר נקבע בבוררות הקודמת, ושוב חרג מסמכות בכך שהחליט שהוא לבדו יחליט מה שווי הנכס, ללא שמאי אלא לפי אדריכל שמינה שיקבע מהם זכויות הבניה בבניין, שאח"כ התברר בדיעבד שהאדריכל הינו בן בית של הבורר מילדות וגם מכר וידיד של העו"ד שמנגד.
עם הזמן אט אט התגלו לי עילות של מרמה ושקר שהסבירו למה הבורר לא מתנהג ביושר, והבורר בכלל חבר של העו"ד של הצד מנגד ואף ייצג אותו, ואף שהנתבע היה לקוח שלו כמה שנים לפני כן, נתונים חשובים שלא היה עליהם שום גילוי נאות בעת מינוי הבורר וגם לא בהמשך.
במכתב שכתבתי לבורר בחודש יוני 2013 הבעתי את דעתי עליו שאינו איש ישר ואין בי טיפת אימון בו, שאלתי אותו עד כמה הוא מכיר את העו"ד של הצד מנגד ואם ייצג אותו בעבר ? הבורר השיב בכתב שלמיטב זכרונו מעולם לא ייצג אותו והוא מכיר אותו הכרות רגילה.
הבורר התנהג כמושחת שיקר והעלים ממני שהוא ייצג את העו"ד של הצד שמנגד במשך שש שנים באותו תיק במחוזי ובעליון ויותר גרוע רק בשנת 2015 גיליתי שבאותה עת שנכתב מכתב התשובה של הבורר הוא בכלל ייצג ביחד עם העו"ד של הצד מנגד כשותף במשך חודשים לקוח בבית המשפט המחוזי בת"א לעניינים מנהליים !!!
עורך הדין שייצג אותי טען שהסיכוי לפסול בורר אפילו אם אתה צודק הוא נמוך ובמיוחד שהוא ראש לשכת עורכי הדין לשעבר ובהווה מכהן כיו"ר אגודות נכבדות, ומוכרח שהשופט יושפע ממעמדו של הבורר,ובכלל שופטים לא עקב העומס עליהם לא אוהבים להתערב או לבטל פסקי בוררות אפילו שאינם נכונים והצדק לא שם.
ולכן הוחלט לנקוט צעד של משנה זהירות ובטרם הגשת בקשה לפסילת הבורר לפנות לבית המשפט בבקשה להורות לבורר שלא יחרוג מסמכותו וכן להורות לו שימונה שמאי ניוטראלי שיקבע מה שווי הבניין ובכך לסיים את הפרשיה, ואכן בנומבר 2014 הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי.
בשלב מסויים אוקטובר 2015 העו"ד שלי פרש מהתיק מסיבות אישיות. המשכתי לייצג את עצמי בבית המשפט המחוזי וגם הסברתי לשופט את מצבי הכלכלי שאין לי כסף לשלם לעו"ד בתיק כזה ארוך עם אלפי דפים. וכן הגשתי תלונה ללשכת עורכי הדין כנגד הבורר וכנגד שלושת עורכי הדין שכנגד בין היתר על זיוף מסמכים הדחה לעדויות שקר וניגודי עניינים, תלונה שעדיין בבירור.
וכשייצגתי את עצמי גם ביקשתי מכבוד השופט שיורה למשטרה לחקור את זיופי המסמכים של הצד שכנגד שללא ספק זייף חוזה שיפוצים שכביכול שיפץ הנכס בחצי מליון ש"ח ודרש להפחית ממה שמגיע לי סכום תואם, משום שלאחר שהגשתי תלונה במשורה על כך נעניתי מהפרקליטות שבגלל שזה עניין בהליך משפטי אזרחי אין המשטרה נוהגת להתערב ולכן צריך הוראה של השופט או הבורר לפתיחת חקירה.
בישיבת בית המשפט שהתקיימה לפני פסק הדין השופט ממש כעס עליי איך אני מעיז לייצג את עצמי בפניו ובכך גוזל את הזמן היקר שלו, והתייחס אליי בחוסר סבלנות והוסיף שבינו ובין עורכי הדין יש "קודים".
וכן יידעתי את השופט שהצד השני העיד בפניו עדויות שקר, לתדהמתי השופט ענה בטון נוסף וכועס "אז מה אם העידו שקר, אז העידו , זה היה מזמן אז מה אתה רוצה עכשיו" וסתם את הפה שלי , (אגב בגלל אותם עדויות השקר דאז 2011 ועייפות להתמודד הסכמתי אז להסכם הפשרה ולמנות את הבורר שאח"כ התגלה לי בדיעבד שהינו איש רע ומוש
ביום 21/4/2016 ניתן פסק דין בו גם חוייבתי לשלם 10,000 ₪ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד
האם עדיין יש לי אפשרות לאור האמור להלן להגיש בקשה לשופט להפחית את סך ההוצאות שקבע
או לחילופין
לקבוע שההוצאות שנפסקו ישולמו רק בחישוב כולל של בסופו של כל ההליך ( בגלל שיש סיכוי גבוה שבסופו של יום לגבי כל התיק יגיעו לי כספים לא מועטים וגם נזק והוצאות).
תאור המקרה
בשנת 2010 מכרתי את חלקי בבניין במסגרת בוררות דין תורה לשותף שהשתלט, הקונה לא קיים את דין התורה ולא שילם סך של 320,000 ₪ מתוך התמורה שמגיעה לי על הבית
כשהבאתי פסק בוררות הדין התורה לאכיפה בבית המשפט המחוזי התחילו להסתבך העניינים הצד השני זייף מסמכים והביא עדי שקר סיוט שלם, ואז עלתה הצעה בין עורכי הדין למנות שמאי אחר שיקבע את שווי הנכס ואז ללכת שוב לבורר שיאכוף את השמאות, וכך הסכמתי ונפסק בפס"ד בהסכמה בדצמבר 2011.
יצויין כי עד היום לא קיבלתי את כספי ואי קבלת התמורה המלאה של מכירת הבית שלי גרמה כבר בשנת 2011 לקריסתי הכלכלית ולפירעון מיידי של הבנקים של חשבונותיי בסכום יותר קטן ממה שהנתבע צריך לשלם לי על מכירת הבית !!! והיום אני נרדף בנקים,מחכה לקבל את כספי בדין ובצדק ולחסל החובות, וקצרה היריעה לפרט את הסיוט.
הבורר שהסכמתי למינויו הוא איש ידוע ומקושר ראש לשכת עו"ד לשעבר, לכאורה איש מאוד נכבד, כשהתחיל המינוי שלו גם התחיל הסיוט שלי הוא מייד פסל את השמאי החדש שמונה בפס"ד, שאגב קבע שמגיע לי יותר כסף מאשר נקבע בבוררות הקודמת, ושוב חרג מסמכות בכך שהחליט שהוא לבדו יחליט מה שווי הנכס, ללא שמאי אלא לפי אדריכל שמינה שיקבע מהם זכויות הבניה בבניין, שאח"כ התברר בדיעבד שהאדריכל הינו בן בית של הבורר מילדות וגם מכר וידיד של העו"ד שמנגד.
עם הזמן אט אט התגלו לי עילות של מרמה ושקר שהסבירו למה הבורר לא מתנהג ביושר, והבורר בכלל חבר של העו"ד של הצד מנגד ואף ייצג אותו, ואף שהנתבע היה לקוח שלו כמה שנים לפני כן, נתונים חשובים שלא היה עליהם שום גילוי נאות בעת מינוי הבורר וגם לא בהמשך.
במכתב שכתבתי לבורר בחודש יוני 2013 הבעתי את דעתי עליו שאינו איש ישר ואין בי טיפת אימון בו, שאלתי אותו עד כמה הוא מכיר את העו"ד של הצד מנגד ואם ייצג אותו בעבר ? הבורר השיב בכתב שלמיטב זכרונו מעולם לא ייצג אותו והוא מכיר אותו הכרות רגילה.
הבורר התנהג כמושחת שיקר והעלים ממני שהוא ייצג את העו"ד של הצד שמנגד במשך שש שנים באותו תיק במחוזי ובעליון ויותר גרוע רק בשנת 2015 גיליתי שבאותה עת שנכתב מכתב התשובה של הבורר הוא בכלל ייצג ביחד עם העו"ד של הצד מנגד כשותף במשך חודשים לקוח בבית המשפט המחוזי בת"א לעניינים מנהליים !!!
עורך הדין שייצג אותי טען שהסיכוי לפסול בורר אפילו אם אתה צודק הוא נמוך ובמיוחד שהוא ראש לשכת עורכי הדין לשעבר ובהווה מכהן כיו"ר אגודות נכבדות, ומוכרח שהשופט יושפע ממעמדו של הבורר,ובכלל שופטים לא עקב העומס עליהם לא אוהבים להתערב או לבטל פסקי בוררות אפילו שאינם נכונים והצדק לא שם.
ולכן הוחלט לנקוט צעד של משנה זהירות ובטרם הגשת בקשה לפסילת הבורר לפנות לבית המשפט בבקשה להורות לבורר שלא יחרוג מסמכותו וכן להורות לו שימונה שמאי ניוטראלי שיקבע מה שווי הבניין ובכך לסיים את הפרשיה, ואכן בנומבר 2014 הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי.
בשלב מסויים אוקטובר 2015 העו"ד שלי פרש מהתיק מסיבות אישיות. המשכתי לייצג את עצמי בבית המשפט המחוזי וגם הסברתי לשופט את מצבי הכלכלי שאין לי כסף לשלם לעו"ד בתיק כזה ארוך עם אלפי דפים. וכן הגשתי תלונה ללשכת עורכי הדין כנגד הבורר וכנגד שלושת עורכי הדין שכנגד בין היתר על זיוף מסמכים הדחה לעדויות שקר וניגודי עניינים, תלונה שעדיין בבירור.
וכשייצגתי את עצמי גם ביקשתי מכבוד השופט שיורה למשטרה לחקור את זיופי המסמכים של הצד שכנגד שללא ספק זייף חוזה שיפוצים שכביכול שיפץ הנכס בחצי מליון ש"ח ודרש להפחית ממה שמגיע לי סכום תואם, משום שלאחר שהגשתי תלונה במשורה על כך נעניתי מהפרקליטות שבגלל שזה עניין בהליך משפטי אזרחי אין המשטרה נוהגת להתערב ולכן צריך הוראה של השופט או הבורר לפתיחת חקירה.
בישיבת בית המשפט שהתקיימה לפני פסק הדין השופט ממש כעס עליי איך אני מעיז לייצג את עצמי בפניו ובכך גוזל את הזמן היקר שלו, והתייחס אליי בחוסר סבלנות והוסיף שבינו ובין עורכי הדין יש "קודים".
וכן יידעתי את השופט שהצד השני העיד בפניו עדויות שקר, לתדהמתי השופט ענה בטון נוסף וכועס "אז מה אם העידו שקר, אז העידו , זה היה מזמן אז מה אתה רוצה עכשיו" וסתם את הפה שלי , (אגב בגלל אותם עדויות השקר דאז 2011 ועייפות להתמודד הסכמתי אז להסכם הפשרה ולמנות את הבורר שאח"כ התגלה לי בדיעבד שהינו איש רע ומוש
ייעוץ משפטי
דב דוניץ, עו"ד
19/5/2016 11:52
התשובה לשאלה דורשת להיכנס לפרטי המקרה. הפורום נועד לענות על שאלות כלליות ואין הוא בא לתת ייעוץ משפטי ספציפי..
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בוררות על פי סעיף 52 (2) בתקנות רשם האגודות השיתופיות
רימון לוי
1/3/2016 9:05
רשם האגודות השיתופיות מינה בורר ביוני 2015. בפברואר 2016 פסקה הבוררת שהתובעים הגישו את את כתב התביעה וכל המסמכים שנדרשו, בעוד הנתבעת לא הגישה כתב הגנה מטעמה. עוד קובעת הבוררת ש "בנסיבות העניין רשאים התובעים להגיש בקשה מתאימה".
** השאלה** : מה האפשרויות העומדות לרשות התובעים ךהגיע להכרעה ? מה פירוש "בקשה מתאימה" ?
** השאלה** : מה האפשרויות העומדות לרשות התובעים ךהגיע להכרעה ? מה פירוש "בקשה מתאימה" ?
חד וחלק: בקשה למתן פסק בורר בהיעדר הגנה.
דב דוניץ, עו"ד
9/3/2016 17:40
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
העברת הבורר מתפקידו עקב שקר
איציק
3/1/2016 0:31
אני נמצא כעת תוך כדי הליך בוררות בטרם ניתן פסק דין.
הבורר לי גילה לי (התובע) שהוא בהכרות טובה עם עו"ד של הנתבע וייצג אותו במשך כמה שנים בעבר.
כששאלתי את הבורר בכתב על הכרות עם עו"ד הנתבע השיב לי בכתב "שלמיטב זכרונו מעולם לא ייצג אותו"
לפני חודשיים נודע לי בודאות גמורה שהבורר לא גילה לי שתוך כדי הבוררות הוא מייצג כעו"ד ביחד עם העו"ד של הנתבע בשותפות לקוחות אחרים בתיקים אחרים (בבוקר שותפים בערב מחליפים כובע בורר ועו"ד הצד שמנגד)
יש לי עוד רשימה של טענות כנגד הבורר על הסתרת הכרויות,התעלמות משקרים הצד השני וזיופי מסמכים וכו".
הבורר איש מפורסם מקושר חזק וחשוב יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר ואני איש פשוט.
בהנחה שמה שכתבתי נכון ומוכח, מה הסיכוי שפנייה לבית משפט להעביר את הבורר מתפקידו תתקבל ?
הבורר לי גילה לי (התובע) שהוא בהכרות טובה עם עו"ד של הנתבע וייצג אותו במשך כמה שנים בעבר.
כששאלתי את הבורר בכתב על הכרות עם עו"ד הנתבע השיב לי בכתב "שלמיטב זכרונו מעולם לא ייצג אותו"
לפני חודשיים נודע לי בודאות גמורה שהבורר לא גילה לי שתוך כדי הבוררות הוא מייצג כעו"ד ביחד עם העו"ד של הנתבע בשותפות לקוחות אחרים בתיקים אחרים (בבוקר שותפים בערב מחליפים כובע בורר ועו"ד הצד שמנגד)
יש לי עוד רשימה של טענות כנגד הבורר על הסתרת הכרויות,התעלמות משקרים הצד השני וזיופי מסמכים וכו".
הבורר איש מפורסם מקושר חזק וחשוב יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר ואני איש פשוט.
בהנחה שמה שכתבתי נכון ומוכח, מה הסיכוי שפנייה לבית משפט להעביר את הבורר מתפקידו תתקבל ?
גילוי נאות
דב דוניץ, עו"ד
3/1/2016 10:02
חובת הגילוי הנאות היא חובה בסיסית בדיני הבוררות. בורר שלא גילה יחסים מהסוג שתיארת אם מי מהצדדים או באי כוחם- יכול שייפסל. ככל שהנסיבות המתוארות מדוייקות, ככל שהבורר מסרב לפסול עצמו מלדון בתיק- אתה יכול לפנות לבית המשפט (אם התיק הופנה לבוררות על ידי ביחת משפט מסויים- יש לפנות אליו ואם לא- יש לפנות לבית המשפט המחוזי שבידיו הסמכות המקומית לדון בעניין).
אין לקשריו של הבורר עם בכירי לשכת עורכי הדין דבר וחצי דבר עם העניין- ובתי המשפט אינם מושפעים מקשרים כאלה: בהכירי את ראש לשכת עורכי הדין- אני סמוך ובטוח שלא ייתן ידו לעוות דין מצד מכר או חבר שלו: זה דבר בסיסי!.
כמובן רצוי שאת פנייתך לבית המשפט תעשה באמצעות עורך הדין.
אין לקשריו של הבורר עם בכירי לשכת עורכי הדין דבר וחצי דבר עם העניין- ובתי המשפט אינם מושפעים מקשרים כאלה: בהכירי את ראש לשכת עורכי הדין- אני סמוך ובטוח שלא ייתן ידו לעוות דין מצד מכר או חבר שלו: זה דבר בסיסי!.
כמובן רצוי שאת פנייתך לבית המשפט תעשה באמצעות עורך הדין.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תשובה לאיציק
פנינה הרניב, עו
3/1/2016 10:05
העברת בורר מתפקידו איננו דבר של מה בכך, אלא אם כן יש טענות מוכחות על חריגת הבורר מסמכות, או על היותו בניגוד עניינים או בהיכרות מוקדמת עם מי מהצדדים. מכל מקום כדי להעביר בורר מתפקידו יש לעתור לבית המשפט המחוזי בהליך מתאים ועם טיעונים מבוססים וראויים. אז.... התשובה הפרטנית העניינית לשאלתך יוכל לתת לך עו"ד שתכשור את שירותיו ולאחר שיעיין בטענות שלך ומידת הבסיס העובדתי ענייני לגבי אותן טענות רק אז... ורק אז... תוכל לקבל מידע שעל פיו תוכל לשקול אם לפנות ל"הרפתקה" של הדחת הבורר. ואם לא ....אזי....בסוף ההליך ...אם וכאשר ינתן פסק בורר שיהיה בו חשד לפסול בשל חריגה מסמכות או בשל ניגוד עניינים... אזי יש בחוק הבוררות ובתקנות על פיו הוראות איך לעתור לבית משפט לקבל סעד של ביטול חלקי או מלא של פסק הבוררות
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תהליך בוררות וחריגות
ב.א
3/1/2016 0:00
איפה יש בחוק הבוררות כל הוראה המאפשרת לפנות לבית המשפט במטרה להנחות תוך כדי הליך בוררות (בטרם ניתן פסק בורר) בורר שחרג מסמכות כיצד לפעול ?
האם יש תקדימים ?
כמה נקודות:
מינוי הבורר וסמכותו הוקנו בבית המשפט בפס"ד פשרה בין הצדדים.
הבורר חרג מפס"ד ועושה דברים אחרים.
הבקשה שהופנתה לבית המשפט היא לאותו שופט באותו תיק בו מונה הבורר
מלבד פס"ד בהסכמה לא נערך שטר בוררין , ואין שום פירוט לגבי סדרי הדין, ערעור וכו".
המשיב טוען כי אני המבקש איני ראשי לפנות לבית המשפט, משום שאין בחוק הבוררות כל הוראה המאפשרת לפנות לבית המשפט ולהנחות את הבורר עקב חריגה מסמכות, וטוען כי המבקש לא לא מציין בבקשתו מה הבסיס החוקי לבקשתי.
האם יש תקדימים ?
כמה נקודות:
מינוי הבורר וסמכותו הוקנו בבית המשפט בפס"ד פשרה בין הצדדים.
הבורר חרג מפס"ד ועושה דברים אחרים.
הבקשה שהופנתה לבית המשפט היא לאותו שופט באותו תיק בו מונה הבורר
מלבד פס"ד בהסכמה לא נערך שטר בוררין , ואין שום פירוט לגבי סדרי הדין, ערעור וכו".
המשיב טוען כי אני המבקש איני ראשי לפנות לבית המשפט, משום שאין בחוק הבוררות כל הוראה המאפשרת לפנות לבית המשפט ולהנחות את הבורר עקב חריגה מסמכות, וטוען כי המבקש לא לא מציין בבקשתו מה הבסיס החוקי לבקשתי.
חריגת בורר מסמכותו
דב דוניץ, עו"ד
3/1/2016 9:58
ככלל- בית המשפט אינו מנחה בורר עקב חריגה מסמכות. עם זאת- חריגת בורר מסמכותו היא עילה מובהקת לביטולו של פסק בורר על פי הוראות סעיף 24 לחוק הבוררות- אם יש בפסק הבורר אגב החריגה מסמכות משום עוות דין כלפי המבקש את ביטול הפסק (סעיף 26 לחוק הבוררות). מי שפונה בשאלות לבית המשפט הוא הבורר בהליך המכונה "אבעיה".
עניין נוסף: שטר בוררין הוא חלק בלתי נפרד מהליך הבוררות- שכן הבורר קונה סמכותו בשטר הבוררין. שטר הבוררין צריך לקבוע את תנאיה של הבוררות ודרכי ניהולה (בי היתר- כפיפות לדין המהותי, סדרי הדין, דיני הראיות), מסלול הבוררות (- אם יש או אין ערכאת ערעור וכיו"ב) שכר טרחתו של הבורר- וכיו"ב. יתכן שפסק הדין שניתן בהסכמה מפרט את כל אלה: אם לאו- ראוי היה שייחתם שטר בוררין.
אם פסק הדין ו/או שטר הבוררין מקנים לבורר לדון בשאלות סמכותו- הרי שניתן פנות בבקשה מתאימה לבורר. אם אין פסק הדין/שטר הבוררין עושה זאת- הרי ששאלות של סמכות הבורר מצויות בבית המשפט שהפנה את הצדדים לבוררות- ואזי אתה בהחלט רשאי לפנות אליו בבקשות הקשורות בסמכות הבורר (רצוי לעשות זאת עם עו"ד).
עניין נוסף: שטר בוררין הוא חלק בלתי נפרד מהליך הבוררות- שכן הבורר קונה סמכותו בשטר הבוררין. שטר הבוררין צריך לקבוע את תנאיה של הבוררות ודרכי ניהולה (בי היתר- כפיפות לדין המהותי, סדרי הדין, דיני הראיות), מסלול הבוררות (- אם יש או אין ערכאת ערעור וכיו"ב) שכר טרחתו של הבורר- וכיו"ב. יתכן שפסק הדין שניתן בהסכמה מפרט את כל אלה: אם לאו- ראוי היה שייחתם שטר בוררין.
אם פסק הדין ו/או שטר הבוררין מקנים לבורר לדון בשאלות סמכותו- הרי שניתן פנות בבקשה מתאימה לבורר. אם אין פסק הדין/שטר הבוררין עושה זאת- הרי ששאלות של סמכות הבורר מצויות בבית המשפט שהפנה את הצדדים לבוררות- ואזי אתה בהחלט רשאי לפנות אליו בבקשות הקשורות בסמכות הבורר (רצוי לעשות זאת עם עו"ד).
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תשובה לב.א
פנינה הרניב, עו
3/1/2016 9:58
לשאלתו של ב.א:- כעיקרון חלה על הבורר חובת נאמנות מוגברת והוא חייב בשלבים הראשונים של הבוררות לגלות לצדדים אם יש לו ניגוד עניינים או היכרות מוקדמת כלשהי עם מי מהצדדים כולל באי כוח הצדדים או עדים. אני מציעה לך לחפש מאמר קצר שכתבתי בנושא "חובת הנאמנות החלה על בורר ואימתי תתקבל בקשה להדיחו מתפקידו" שמפורסמת באתר lawguide/מכל מקום אם הנסיבות הן כאלו שיש מקום לעתור להדחתו של בורר אזי ברור מאליו שכדאי ורצוי שתפנה לעו:ד מתאים שילווה אותך בכל ההליך .
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הפרת חובת נאמנות של הבורר בהסתרת הכרויות
ב.א
3/1/2016 13:11
ראשית תודה על התשובה המפורטת שקיבלתי לגבי שאלתי הקודמת, אך משם עלתה לי עוד שאלה שדרכה אוכל להבין את "התמונה".
האם בכלל הכרות הבורר עם הצד השני נכלל גם העו"ד שמייצג אותו, ואפרט:
הבורר לא דיווח כי ייצג בעבר את העו"ד במשך שש שנים ברציפות, ולכשנשאל הכחיש וקל וחומר לא גילה כי באותה עת שהוא נשאל על הייצוג בעבר שהוא גם מייצג ממש באותו זמן ביחד איתו בשותפות.
האם הכרות קרובה ומוסתרת עם עו"ד הצד שמנגד נחשבת אי גילוי נאות ?
הבורר מינה אדריכל כמומחה ולא דיווח שהוא חבר ילדות של אחיו והינו בן בית שלהם מאז ילדות.
האם הסתרת הכרות קרובה הבורר עם עד מומחה יכולה לפגוע במהימנות ובמיוחד שקשה עליו לפסול אותו בגלל הטיה קוגנטיבית ואי נעימות.
האם הסתרת הכרות קרובה עם עד מומחה שאותו מינה הבורר נחשבת אי גילוי נאות ?
הבורר לא גילה על הכרותו עם שמאית עדה מומחית מטעם הנתבע שבכלל בעלה גם הוא שמאי היה עד מומחה של הבורר בהיותו עו"ד תובע בתיק אחר שאינו קשור.
האם הסתרת הכרות קרובה עם עד מומחה מטעם הנתבע נחשבת אי גילוי נאות ?
בתודה מראש
האם בכלל הכרות הבורר עם הצד השני נכלל גם העו"ד שמייצג אותו, ואפרט:
הבורר לא דיווח כי ייצג בעבר את העו"ד במשך שש שנים ברציפות, ולכשנשאל הכחיש וקל וחומר לא גילה כי באותה עת שהוא נשאל על הייצוג בעבר שהוא גם מייצג ממש באותו זמן ביחד איתו בשותפות.
האם הכרות קרובה ומוסתרת עם עו"ד הצד שמנגד נחשבת אי גילוי נאות ?
הבורר מינה אדריכל כמומחה ולא דיווח שהוא חבר ילדות של אחיו והינו בן בית שלהם מאז ילדות.
האם הסתרת הכרות קרובה הבורר עם עד מומחה יכולה לפגוע במהימנות ובמיוחד שקשה עליו לפסול אותו בגלל הטיה קוגנטיבית ואי נעימות.
האם הסתרת הכרות קרובה עם עד מומחה שאותו מינה הבורר נחשבת אי גילוי נאות ?
הבורר לא גילה על הכרותו עם שמאית עדה מומחית מטעם הנתבע שבכלל בעלה גם הוא שמאי היה עד מומחה של הבורר בהיותו עו"ד תובע בתיק אחר שאינו קשור.
האם הסתרת הכרות קרובה עם עד מומחה מטעם הנתבע נחשבת אי גילוי נאות ?
בתודה מראש
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
היכרות של בורר עם מומחה המוצע/ממונה על ידו
דב דוניץ, עו"ד
3/1/2016 15:39
אמנם כלל ידוע הוא שאור השמש הוא המחטא הטוב ביותר- אך כעקרון אין בעיה עקרונית עם היכרותו של הבורר את המומחה (עדיף שההיכרות הייתה מקצועית ולא חברית- כדי לוודא שאכן המומחה הוא איש מקצוע ולא רק מישהו שהבורר חפץ ביקרו). בורר שהוא מכר או חבר של מי מהצדדים או ב"כ- קמה עליו חזקה שאין הוא אובייקטיבי דיו ועלול להיות משוא פנים במשפטו. המומחה שהבורר מכיר- אינו חייב דבר וחצי דבר למי מהצדדים ואי תלותו אינה נפגעת מהטעם הזה. הפגם הוא בספק במקצועיותו- אם הוא "כזה קרוב" לבורר. אני כבורר- הייתי נותן גם על זה גילוי דעת (כאשר כנר לרגלי עומד העיקרון שהליך הבוררות הוא תוצאה של רצון הצדדים).
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הגשת ערעור על פסק בורר
חדוי נוה
27/4/2015 8:14
ערעור על פסק בורר
דב דוניץ, עו"ד
27/4/2015 9:10
השאלה אם הסכם הבוררות מסויים דיו: בחוק הבוררות יש שני מסלולים של ערעור על פסק בורר:
1. מסלול של ערעור בזכות בפני בורר/מותב בוררים (סעיף 21א לחוק הבוררות).
2. ערעור ברשות בפני בית המשפט (סעיף 29ב לחוק הבוררות).
איזה מסלול קובע הסכם הבוררות?
לא ציינת את כללי הבוררות: האם הדין המהותי חל על הבוררות, האם סדרי הדין ודיני הראיות חלים? האם הדין המהותי חל?
קשה להשיב על השאלה ללא המידע הזה: בכל אופן אם הדין המהותי ו/או סדרי הדין ודיני הראיות חלים- רצוי מאד לשכור שירותי עו"ד. כך גם אם מסלול הערעור הוא מסלול סעיף 29ב (ערעור ברשות בפני בית המשפט). במקרים הללו יהיה לך קשה לערער ביעילות ללא עזרת עורך דין.
1. מסלול של ערעור בזכות בפני בורר/מותב בוררים (סעיף 21א לחוק הבוררות).
2. ערעור ברשות בפני בית המשפט (סעיף 29ב לחוק הבוררות).
איזה מסלול קובע הסכם הבוררות?
לא ציינת את כללי הבוררות: האם הדין המהותי חל על הבוררות, האם סדרי הדין ודיני הראיות חלים? האם הדין המהותי חל?
קשה להשיב על השאלה ללא המידע הזה: בכל אופן אם הדין המהותי ו/או סדרי הדין ודיני הראיות חלים- רצוי מאד לשכור שירותי עו"ד. כך גם אם מסלול הערעור הוא מסלול סעיף 29ב (ערעור ברשות בפני בית המשפט). במקרים הללו יהיה לך קשה לערער ביעילות ללא עזרת עורך דין.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תהליכי פשיטת רגל ותהליכי בוררות
אנה
13/3/2015 8:29
פשיטת רגל אגב בוררות
דב דוניץ, עו"ד
27/4/2015 9:18
ראשית כל אני מתנצל על העיכוב בתשובה (בשל היותי בחו"ל במרץ לא ראיתי את הפניה בזמן אמת).
בעיקרון- יש בהליכי פשיטת רגל כדי לעכב הליכים משפטיים- לרבות בוררות (תלוי באיזה שלב נמצא הליך פשיטת הרגל). בכל מקרה- ככל שהבוררות לא הוכרעה- עליך לבקש מבית המשפט הדן בתיק פשיטת הרגל שלך- עיכוב הליכים.
מוזר בעיני שעורך הדין שלך אינו מגיב לך (כשהוא בוודאי יודע שאת מצויה בקשיים פיננסיים). בכל מקרה את יכולה לאור מצבך לפנות לקבל סיוע משפטי במוקדים קהילתיים- כגון ש.י.ל. או במסגרת פרויקט "שכר מצווה" של לשכת עורכי הדין.
בעיקרון- יש בהליכי פשיטת רגל כדי לעכב הליכים משפטיים- לרבות בוררות (תלוי באיזה שלב נמצא הליך פשיטת הרגל). בכל מקרה- ככל שהבוררות לא הוכרעה- עליך לבקש מבית המשפט הדן בתיק פשיטת הרגל שלך- עיכוב הליכים.
מוזר בעיני שעורך הדין שלך אינו מגיב לך (כשהוא בוודאי יודע שאת מצויה בקשיים פיננסיים). בכל מקרה את יכולה לאור מצבך לפנות לקבל סיוע משפטי במוקדים קהילתיים- כגון ש.י.ל. או במסגרת פרויקט "שכר מצווה" של לשכת עורכי הדין.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר