פורום בוררות: בוררות בסכסוכים עסקיים, מסחריים ומקרקעין

שלום רב,
לפני כמה חודשים נחתם ביני לבין הצד איתו אני מסוכסך הסכם בוררות, שנוסח ע"י עו"ד, בו מצויין שם הבורר ואופן התשלום לבורר. ונקבע בהסכם כי במידה ויבצר מאותו בורר למלא את תפקידו, תבוצע פניה לראש לשכת עורכי הדין בישראל, אשר ימנה בורר מטעמו.
בשל חוסר בקיאות של שני הצדדים, הבורר שמונה בהסכמה היה רו"ח, בגלל המורכבות הפיננסית של המחלוקת.
במהלך הפגישה הראשונה של הצדדים עם הבורר, מסרו 2 הצדדים המחאות לתשלום עבור הבורר, וכן המחאה פתוחה לפקודת הצד השני, אשר תמולא ע"י הבורר עם פסק הדין, ותימסר על ידו לצד ה"מנצח".
במהלך אותה פגישה, הצד השני החליט שאני משקר ושאינו מעוניין להמשיך את הדיון. בעקבות כך, אותו אדם קם מהדיון כשהוא לוקח עימו את ההמחאה שנמסרה לבורר עבור שכר הטרחה וכן את ההמחאה הפתוחה שנמסרה לו ונרשמה לפקודתי. הבורר אשר הינו רו"ח במקצועו לא ידע כיצד להתמודד עם הנושא ואמר שהוא אינו יכול להמשיך ולבצע את התפקיד שנדרש ממנו.
לצערי עד לאותה תקרית, ולאחר בירור קצר לא ידעתי מה סמכויות הבורר ומהי המשמעות של אותה "פרישה" מהדיון.
לאחרונה פניתי למוסד לבוררות ואני ממתין למינוי בורר, העניין הוא שנאמר לי שאותו צד יכול להגיש התנגדות, האם נכון הדבר, גם לאחר שנחתם הסכם? וגם אם לא יגיש התנגדות, ויגיע לדיון הראשון בו אמור להקבע אופן ביצוע הדיון והתשלום, האם יוכל לגרום לכך שהבוררות לא תתקיים בכך שלא יסכים על התשלום לבורר או על אופן ביצוע הדיון? האם קיים מצב בו הבוררות לא תתקיים לאחר חתימת הסכם שכזה ולאחר רצף האירועים הזה?
ידוע לי שהבורר שימונה יהיה הפעם עו"ד ועלי לבוא מוכן בכל הנוגע לתחום הפיננסי.
אשמח לתשובה,
יום נעים!

שלום רב,
משהסכימו צדדים על מינוי בורר, הוקנו לבורר זה סמכויות נרחבות, בין היתר בהתאם לחוק הבוררות. סמכויות אלה מקנות לבורר, בין היתר, כלים מתאימים לניהול ההליך גם כאשר אחד הצדדים אינו משתף פעולה ומקשה על ההליך. על כן חשוב שהבורר יהיה מנוסה בניהול הליכים אלה ויכיר את הדין בהתאם.
אציע לך להסתייע בייעוץ וייצוג משפטי מתאימים גם אם לגבי חלק מהליך הבוררות החזוי לבוא על מנת שהארועים אותם אתה מתאר לא יישנו.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב,
רציתי לדעת מי הגוף שמטפל בתלונה על שופט בדימוס בתפקידו כבורר. שלחתי התלונה לנציב קבילות על שופטים אך הם אינם מטפלים בשופטים בדימוס.

אשמח לתשובה מהירה
תודה

יעל שלום,
הליך הבוררות מוסדר בחוק הבוררות. החוק מקנה בין היתר סמכויות לבית המשפט להתערב בהליך. כך למשל סעיף 11 בחוק דן בנושא העברת בורר מתפקידו.
אציע לך לקבל ייעוץ משפטי ספציפי בהתאם לפרטי המקרה על מנת שתוכלי לבחון את הצעדים המתאימים שביכולתך לנקוט.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב,
תלונה על בורר אינה דבר של מה בכך.
הצדדים ממים ומסכימים על הבורר.
במקרים חריגים ונדירים ביהמש יתערב ויבטל את פסק הבוררות.
אם תפרטי אוכל להתייחס לעומק יותר.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום אני חברה באגודה בישוב עלי זהב, אני תובעת שכן על בנייה בשטח שלי, התחלנו בוררות פגישה אחת, הפגישה השנייה והסופית הייתה צריכה להיות בפברואר 2012 הבורר נעלם וכן גם מי שמינה אותו (משקי חירות ובית"ר) אני מעוניינת להתחיל תהליך פינוי בבית המשפט האם אני מחוייבת לבוררות?

ורד שלום,
מהלך הארועים, כפי שאת מתארת אותו, הינו חריג ככל שמתייחס לניהול תקין של הליך בוררות. מכל מקום, העובדה שהליך הבוררות אינו מתקדם בלוח זמנים הגיוני ואם בכלל, אינה הופכת אותך שבויה של ההליך ואין בה כדי לשלול את גישתך לבית המשפט.
יחד עם זאת, ולאור העובדה שמטבע הדברים ממילא תפני לעורך דין כדי שייצגך בהליך המשפטי, אני מניח שסוגיית הליך הבוררות תעמוד מול עיני עורך הדין וחשוב שתקבלי ייעוץ ספציפי מתאים לאור השתלשלות העניינים החריגה כאמור.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום לך עו"ד גדעון,
אני דברתי עם מנכ"ל חירות וביתר כניראה שמי שחבר באגודה שיתופית מחוייב לבוררות השאלה היא האם זה נכון בכל מקרה בודקים לי את הדברים מנכ"ל חירות וביתר אני פניתי אליכם כדי לקבל עוד חוות דעת.
מודה ך מראש

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

בהתאם לחוק הבוררות, מקור החיוב למינוי בורר הוא בראש וראשונה על סמך הסכם בין הצדדים . אם במערכת יחסים בין שני צדדים קיים הסכם הקובע מראש כי כל סכסוך שיתגלע בין הצדדים ידון ויוכרע בבוררות אזי הסכסוך יוכרע ע"י בורר, ברבות הימים כאשר ואם יתגלע סכסוך, אזי פתרונו יובא להכרעת בורר ולא לבית משפט. כעת, הינך מספרת כי מונה בורר שהתחיל לדון וקיים ישיבה אחת בלבד...ולא הוסיף לקיים דיונים. אז בראש וראשונה אני מציעה לעיין בהסכם ההוא שבו נקבע מראש על מינוי בורר אם תסתכסכו ח"ח ואולי ,שם תמצאי את התשובה, אם אין שם התייחסות כי אז יש הסדר בחוק הבוררות המונה שלוש עילות להעברת בורר מתפקידו 1. הבורר אינו ראויי לאימון הצדדים,2. התנהגותו של הבורר במהלך הבוררות גורמת לעינויי דין 3.נבצר מהבורר למלא תפקידו. --- באחד משלושת המקרים הללו אפשר לעתור לבימ"ש ואם בימ"ש ימצא צידוק להעביר את הבורר מתפקידו כי אז הבורר יועבר מתפקידו וקרוב לוודאי ימונה בורר אחר.רק במקרים נדירים ומטעמים מיוחדים יכול להיות שבימ"ש לא ימנה בורר חליף ויעביר את הסכסוך לדיון בבית משפט. ולסיום וכמובן, אני מציעה לפנות לייעוץ משפטי של עו"ד שיעיין בהסכמים, בפרוטוקולים של מינוי הבורר והישיבה הראשונה שקיים ובהתאם יתן לך עצה כיצד ולמי לעתור.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

במסגרת הליך בוררות שנערך ביני לבין שותפתי התברר כי השותפה שלי חדרה לתיבת הדוא"ל שלי וקראה את כל ההתכתבויות שלי עם עורכת הדין שלי ואף קראה את כתב תביעתי לפני שהגשתיו וכן תכננה את צעדיה בקפידה. הנושא הועבר לחקירת מפלג הונאה ומשם נמסר לפרקליטות חיפה לגיבוש כתב אישום. פסק הבוררות ניתן לאחרונה אולם למרות שהדבר היה ידוע לבורר תביעתי בבוררות נדחתה.נגרם לי אי צדק בלתי רגיל כתוצה מאותה עבירה פלילית. האם ניתן לבטל את פסק הבורר על סמך העובדה כי במהלך ההליך שותפתי ביצעה עבירה של שיבוש מהלכי משפט למרות שעדיין אין הרשאה?

קראתי את שכתבת ואני מניחה שכוונתך לכך שניהלתם הליך בוררות שבו הצד השני נקט אמצעים לא כשרים או טקטיקה פסולה בניהול הבוררות ובכך הכשיל אותך או שהכשיל את הבורר באשר לאמיתות העובדות או הראיות שהצד השני הביא או בכל היטו את המשפט ? ביטול בוררות איננו הליך שיגרתי והוא אפשרי על פי אחת מ- 10 עילות שמונה חוק הבוררות בסעיף 24 ( אני מציעה שתקלידי חוק בוררות בגוגל ותעייני בסעיף 24 לחוק הבוררות ) יתכן והמקרה שלך נופל על עילה שבסעיף קטן 4 שמתיחס לכך שצד אחד לא ניתנה הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו, או אולי לפי סעיף קטן 10 אם קיימת אפשרות להוכיח שקיימת עילה שעל פיה היה מבטל בית משפט פסק דין חלוט שאין עליו ערעור. ולסיום עצה מעשית ויעילה, פני לייעוץ משפטי אצל עו"ד שיבחן את פרוטוקול הדיון בערעור, את מהלך הדיון ואת פסק הבורר ובהתאם למומחיותו ונסיונו ועל בסיס העובדות לאשורן יתן לך את הייעוץ המתבקש במקרה זה.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

לדליה: אני מצטרף לעצתה של עו"ד הרניב, בין היתר בנוגע לחשיבות שבקבלת ייעוץ משפטי מתאים.
אבקש להדגיש שעל פי המידע שפירטת, הצגת את העובדות בפני הבורר ולא ברור כיצד פעלת ככל שפעלת, ואילו החלטות קיבל הבורר, ככל שקיבל בעקבות פניתך. פניתך נעשית לאחר שניתן פסק הבוררות. לנושא השלכות על סיכויי הבקשה ועניין זה מצטרף לחשיבות שבקבלת ייעוץ משפטי מתאים וספציפי לנסיבות המקרה.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

בידי פסק בורר האומר כי על הקבלן לשלם ארנונה עד השלמת הדירה ומסירתה בפועל. קיבלתי חזקה משפטית בדירה ועברתי להתגורר בה כאשר היא אינה גמורה ולא ראוייה למגורים. הבינותי כי חוק הארנונה מחייב מחזיק בדירה בתשלום הארנונה גם אם היא אינה ראוייה למגורים ולא נמסרה בפועל. השאלה אם פסק הבורר לחייב בארנונה את הקבלן גובר על חוק הארנונה. פסק בורר זה קיבל תוקף של פסק דין בבית משפט מחוזי
תודה התשובה דחופה לי מאוד יש לי דיון בעירייה מחר

לפיכך תוכל לתת זאת בתור אסמכתא.
שיהיה בהצלחה

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

ועדת הערר טענה שמה שמעניין אותה מי החזיק בדירה ולא מה שפסק הבורר
ומה שפסק הבורר לגבי הוראה לחברה לשלם הארנונה לעירייה עד שתמלא את כל התחייבויותיה לדירת התובע לא רלוונטי וכי זה נפסק בתביעה נגד החברה וזה עניין שבין הדייר לחברה הקבלנית.
האם ניתן לפנות לבית משפט לעינינים מקומיים בבקשה לחייב את העירייה לפעול
לפי פסק הבורר ולחייב את הקבלן בתשלומי הארנונה עד להשלמת הדירה למגורים והמסירה בפועל? יו"ר ועדת הערר טען שאת העירייה מעניין רק מי החזיק בנכס.
מכל מקום תודה על התשובה המהירה מאתמול ותודה מראש על ההמשך

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

העניין הוא בינך לבין הקבלן. עליכם לברר זאת בינכם ולהגיע להבנות, ואם זה לא הולך, לגשת לבית משפט. לדעתי זה ייגמר בבוררות ע"י פשרה.
בהצלחה,

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

כשנפטר אבי משפחה ויש ויכוח על הירושה. הבנתי שבעיקרון הויכוח יוכרע בבית דין לעניני משפחה או בית דין רבני, אם היורשים מעונינים לסגור את הויכוח בפני בורר, האם בורר שהסכימו עליו יכול לחייב ומה ההליך שעליהם לעשות לאחר שינתן פסק הבורר, ומה קורה אם אחד הצדדים יחזור בו לאחר חתימה על בוררות האם צריך לאשר את פסק הבורר בבית משפט מחוזי כדי שיהיה ניתן לכפותו

עידו שלום,

יש להביא את פסק הבורר לאישורו של ביהמ"ש . באם צד לפסק הבוררות ירצה לבטלו או לערער עליו יהיה עליו לעמוד בתנאים הקבועים בחוק.

בברכה,
מורן אלסאיג בני, עו"ד

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

הוגש כתב תביעה לבורר הנתבעים לא הגישו כתב הגנה היכול הבורר לתת פסק דין בהעדר הגנה ואם כן מכוח איזה סעיף בחוק הבוררות ?

לבורר סמכות לפסוק בהעדר כתב הגנה. סעיף 15 (א) לחוק הבוררות דן במתן פסק בוררות בהיעדר בעל הדין או בהיעדר טענותיו.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

ראיתי תגובה של עו"ד פנינה הרניב באתר בנוגע לכך שיש להגיש בקשת ביטול על פסק בוררות תוך 45 יום. אני שואל בנוגע לאישור פסק בורר.
א. אני מגיש פנייה לבית המשפט ובית המשפט קובע מועד דיון?
ב. אם הצד השני לא מבקש לבטל את פסק הבוררות, בכל זאת יתקיים דיון?
ג. במידה והתשובה לב' היא שאין דיון, אני צריך להגיש בקשה לבית משפט שיאשר את פסק הבוררות כי הצד השני לא ביקש לבטלו? או שבית משפט מאשר גם מבלי שאגיש בקשה (שכן כיצד בית משפט ידע מתי הצד השני קיבל את הבקשה לאישור הבוררות אם אני לא פונה אליו ומציין מתי מסרתי לצד השני את הבקשה?
ד תודה רבה.

סעיף 23 א' לחוק הבוררות קובע כי בית משפט רשאי לאשר פסק בוררות לאחר שאחד מבעלי הדין שהיו צד לבוררות ולפסק הבוררות הגיש לבית משפט בקשה לאישור פסק הבוררות
אם צד לבוררות יגיש התנגדות לאישור פסק הבוררות בנימוק שהפסק בוררות ראויי שיבוטל, הרי שבקשת ההתנגדות לא תידון ולא תתקבל.
סעיף קטן ב' קובע כי רק אם צד לבוררות הגיש בקשה עצמאית ונפרדת לביטול פסק הבוררות כי אז ידונו בה במקביל או ביחד עם הבקשה לאיששור פסק הדין.
יוצא איפוא כי בקשה לביטול פסק הבוררות שתוגש בחלוף 45 יום לאחר מתן פסק הדין הרי שלא תהיה ראויה לדיון בשל חלוף המועד של 45 יום אלא אם כן תוגש בקשה נוספת ונפרדת להארכת מועדים ומנימוקים ראויים.
בנוסף , בתקנות סדרי הדין בענייני בוררות נקבע כי בקשה לביטול פסק בוררות תוגש בהליך שהוא בקשה בדרך "המרצה "והיא תתמך בתצהיר ותפרט מהי העילה שעליה מתבססת הבקשה לביטול פסק הבורר.
יוער כי בקשה לביטול פסק בורר יכול שתהיה לאוו דווקא לביטול כל הפסק אלא גם בקשה לביטול חלק מהפסק או להשלמה ותיקון של חלק מהפסק

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

האם ניתן להסמיך מגשר שיהיה בסוף ההליך בורר ויתן החלטה?
או שמראש יש להחליט שמדובר בהליך בוררות?

הליכי הבוררות והגישור שונים מאד באופיים ובדרך ניהולם. על כן חשוב מאד לאבחן בין ההליכים ולא לערב ביניהם בו זמנית.
יחד עם זאת בהתאם להלכות שנקבעו בפסיקה, הצדדים יכולים להסכים על שילוב הליכי בוררות וגישור. בכלל זה מינוי מגשר כבורר במקרה בו לא צלח הליך הגישור. הסכמה זו יכולה להינתן מראש או בסוף הליך הגישור.
כמו כן יכולים הצדדים להסכים כי בורר שמונה על ידם ינסה תחילה לגשר בין הצדדים ויציג בפניהם הצעות לפתרון הסכסוך בטרם החלה הבוררות.
לי אישית יש ניסיון מוצלח מאד בשילוב בין ההליכים.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

אכן, הליך הגישור שונה מאוד מהליך הבוררות וככלל, לא מומלץ לערבב בין השניים. הואיל והליך הגישור בנוי כולו על הסכמת הצדדים להגיע יחד לפתרון שממקסם את האינטרסים של כל הצדדים אני בד"כ מיעץ שלא להעלות את האפשרות של בוררות בתחילת הגישור, שכן הידיעה שגישור שאינו צולח מסתיים בפסיקה של המגשר שאותו יש חובה לקבל, מייתרת ויכולה להעיב על רעיון ההסכמה. ממילא, תהליכים רבים של גישור מסתיים בהצעה של מגשר, שהיא, בניגוד לבוררות, אינה מחייבת, אך היתרון שבה הוא שהיא מתקבלת לאחר שיתוף הצדדים וניסיון כן להגיע לפתרון מוסכם. נקודה חשובה בהצעה כזו היא שזו אינה בהכרח ההצעה שטובה ביותר לצדדים אך היא זו שיש סיכוי רב ביותר שהצדדים יסכימו לה. שוב, נקודת המוצא היא הסכמת הצדדים להליך וגם לאופן בו הוא יסתיים.
בהצלחה!

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

האם ניתן להגיש לאישור של בית המשפט פסק בוררות שנערך לפני 20 שנה

פסק הבוררות שניתן בבוררות הוא מעשה בית דין ומחייב את בעלי הדין וחליפיהם כמעשה בית דין ( ס'21 לחוק הבוררות) בית משפט הינו סמכות שמאשרת את פסק הבוררות (ס' 23 לחוק) ופסק הבוררות המאושר נדרש לצורך פתיחת הליכי הוצל"פ, לכן לשאלת ההתישנות ששאלת אני מניחה שהתשובה נמצאת בחוק ההתישנות עצמו . התיישנות פסק דין מעוגן בסעיף 21 לחוק ההתיישנות . סעיף זה קובע תקופת התיישנות בת 25 שנה לגבי ביצוע ומימוש פסק דין ובתנאי כי במהלך 25 השנים הנ"ל הזוכה בפס"ד לא נקט פעולה כלשהי במטרה לקדם את ביצוע פס"ד. חריג נוסף הוא כי פסק דין הקובע "צו עשה" או "צו אל תעשה" איננו מתישן ופסקים כאלה והם שרירים וקיימים ללא הגבלת זמן. לכן, בהיקש לדיני ההתיישנות אני מניחה כי אם אין חלה התיישנות על פסק הדין הרי שניתן להגיש את הפסק בוררות לאישור בית משפט

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

תודה על התשובה המהירה.
רציתי לברר מה המשמעות לצדדים בהחלטת ביהמ"ש העליון בתיק רע"א 5793/05 ("התוצאה היא כי הפסק לא בוטל אך גם לא אושר").

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

הגשתי לבית המשפט המחוזי פסק בוררות לאישור וזה הועבר להליך פתיחת המרצה מה משמעות הדבר , שופט מוריד תיק לרשם.

חוה, שלום

אין לכך כל משמעות מעבר לעובדה שזהו ההליך הנכון.

בהצלחה.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב
אני עובד כסוחר בבורסה ואצלנו כשיש סכסוך כספי הוא עומד בפני בוררים של בורסת היהלומים. בעקבות סכסוך שהיה לי עם מישהו ניתן פסק בוררות לפיו הוא חייב לשלם לי סכום מסויים. עד ליום זה הוא לא שילם לי את חובו. שאלתי היא האם יש באפשרותי לפתוח נגדו תיק הוצלפ על סמך פסק הבורר או שלפני כן עליי לפתוח תיק בבית המשפט שיאשרו לי את פסק הבורר? (כפי שציינתי זו אינה בוררות דרך בית משפט אלא דרך הבורסה)ואם כן איך פותחים ובאיזה בית משפט ומהצריך לצרף לתביעה (תצהיר וכו?) תודה רבה

שלום ירון. אתה יכול לעיין באינטרנט בחוק הבוררות, תשכ"ח- 1968, ולקבל מענה לשאלותייך. אינך יכול לגשת להוצל"פ בטרם אושר פסק הבוררות בבית המשפט המחוזי. באופן כללי כדאי מאוד להעזר במוקד הארצי של בתי המשפט- 077-2703333 - שם ניתן לקבל תשובות מפורטות לגבי כל המסמכים שיש לצרף ולגבי האגרות, ועוד.
בברכה,
קרן קדרון,
עוד ומגשרת

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שיפצתי ראש מנוע ברכבי במוסך, כתוצאה מהשיפוץ הראש מנוע נתן לחץ רב והלכו הרינגים כעבור יום, המוסך לא רצה לתקנם או אפילו לבוא לקראתי . כמו כן המוסך ידע שהמנוע לא תקין אך לקח כסף לריק.
פניתי לאיגוד המוסכים והמוסך התנער ומוכן ללכת לבוררות
האם הבוררות באיגוד המוסכים הינה אובייקטיבית ? והיכן אוכל לראות פסקי דין עדכניים.
(ממקרים בודדים שראיתי באינטרנט נראה שהם באים לקראת בעלי המוסך ואף שהתובע צדק הם אינן מחזירים את דמי האגרה)
הבוררות מורכבת מ3 בוררים (בעלי מוסך בפועל או לשעבר ) ומשקיף

מוסד הבוררות שבאיגוד המוסכים איננו מוכר לי . מכל מקום בוררות איננו הליך חובה ותמיד אתה יכול לבקש לראות את הסכם הבוררות שעל בסיסו מתקשרים ואז נדע מה התנאים ומי הבוררים המוצעים. מכל מקום אתה אינך חייב להסכים ואתה יכול לעתור לערכאות נדמה לי כי בית משפט לתביעות קטנות הוא הערכאה המוסמכת. אם תגיש תובענה כאמור אני ממליצה כי התביעה תהיה נתמכת בחוות דעת של מומחה בתיקוני רכב כמו מוסכניק רשוי או מהנדס או טכנאי מכונות שיעיד על אוזלת היד של המוסך ויתמוך בגירסתך, אחרת תהיה גירסתך שלך שאני מניחה שהיא אינטואיטיבית ולא מקצועית אל מול גירסת המוסכניק שהוא בעל מקצוע.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום.
חברת מירס העבירה תביעה לבוררות לאחר הוצל"פ מכיוון שטענתי שאין זה מחובתי לאור רשלנות ואי עמידת מירס בהסכם.

אשמח לקבל תשובה לכמה שאלות:
מה האינטרנט שלי להגיע לבוררות במקום לסרב וללכת לבימ"ש לת"ק ולתבוע אותם?
האם חברת מירס תהא זכאית ליצוג עו"ד בהליך בוררות?
האם אני יכול לסרב להליך בוררות זה?
(עדיין לא קיבלתי כתב תביעה אלא רק זימון)
האם אני יכול להגיש תביעה שכנגד בהליך בוררות?
האם אני יכול להגיש בקשות בתיק כפי שניתן להגיש במסגרת של ת"ק?
תודה

יאיר שלום, בראש וראשונה חשוב לציין כי הליך בוררות יכול שיתקיים כאשר ואם שני הצדדים המסוכסכים מסכימים להליך הבוררות, ההסכמה יכול שתהיה בשלב המוקדם בזמן ההתקשרות החוזית והיא תהיה מעוגנת בהסכם בכתב וכי אז בעת מחלוקת הבוררות מחייבת את שני הצדדים, ואם אין הסכם מוקדם יכול שתתגבש בזמן הסכסוך והצדדים יסכימו לפתור את הסכסוך בהליך בוררות. מינוי בורר גם הוא עניין שבהסכמה ובהיעדר הסכמה יכולים הצדדים או אחד מהם לפנות לבימ"ש ולעתור למינוי הבורר כדי ששופט יקבע את זהותו של הבורר.
לכן התשובה לשאלה אם אתה יכול לסרב להליך בוררות היא בראש וראשונה שאלה עובדתית מקדמית, האם בהסכם ההתקשרות יש סעיף הסכמה על הליך בוררות? שאם כן הבוררות היא חובה.לשאלה בדבר תביעה שכנגד? התשובה היא כן, בהליך בוררות אפשר להביא לדיון והכרעה את כל המחלוקות שבעטיין פרץ הסכסוך ובכלל זה להגיש ולדון בתביעה שכנגד.
בורר , רצוי שידון ויכריע על בסיס הדין המהותי ( הצדדים קובעים בהסכמה את גדר הסמכויות של הבורר ואת דיני הפרוצדורה וסדר הדין, אם כן או לא לקיים בדיון בבוררות ואם כן או לא מחייבים הבורר בהכרעתו) מכל מקום זהו הליך שיפוטי לכל דבר ועניין ואני בעד ואף ממליצה להיעזר ולהיות מיוצג ע"י עורך דין.
בהצלחה!

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

תודה רבה על התשובה.
מעבר לעניין העקרוני, האם פרקטית, לא מדובר במקרה זה בביטול זמן מיותר, שכן אין כמעט ספק שהתיק יגיע בסופו של יום לבירור בפני בית המשפט, ואז יהיה הנתבע זכאי להגיש בקשה להעברת התיק לבוררות על בסיס סעיף הבוררות, ואז מה הואילו חכמים?. האם לא עדיף במקרה שכזה להתחיל מראש בהליך הבוררות ולהימנע מלפעול בהוצאה לפועל?.
תודה מראש על הטרחה ותשומת הלב.

עו"ד לוי שלום. משעברת למישור הפרקטי להלן התייחסותי לאור ניסיוני במקרים דומים תןך הצגת אחד המקרים כדוגמא: צד הגיש צ'ק לביצוע בהוצל"פ. הצד השני הגיש התנגדות לביצועו כאשר ברקע היה סעיף בוררות בהסכם בין הצדדים. נוהל הליך בוררות, שיתכן אגב שהעילה להתחלתו היתה הצגת הצ'ק לביצוע בהוצל"פ, וחרף זאת עניין הצ'ק לא נדון כלל בבוררות. הדיון בחוב הנטען בגין הצ'ק "נבלע" למעשה בפסק הבוררות היות וההליך עסק במכלול חילוקי הדעות בין הצדדים.
אם הבנתי אותך נכון, נדמה לי שלשם אתה מכוון במישור הפרקטי ואתה אכן מכוון נכון.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

עו"ד לוי: רצוני להבהיר את גישתי המשפטית לשאלה ששאלת ומדוע אני סבורה שמשפטית ( להבדיל מפרקטית) סעיף הבוררות איננו מחייב בשלב של מימוש חוב מגובש וידוע כמו חוב קצוב על בסיס הסכם בכתב וחישוב מתמטי פשוט או במקרה של גביית צ'ק.כאשר יש הסכם והצדדים להסכם חלוקים בשאלה שנובעת מההסכם , ובהסכם נק והבורר ידון ויכריע בהתאם לפירוש שיתן לסעיפי ההסכם שבין הצדדים.. ברם, אם המחלוקת היא כספית והיא נובעת ממחלוקת שהיא מחוץ להסכם, כמו למשל צ'ק ששולם ולא נפרע או סכום כסף קצוב וברור שמתחייב מההסכם ז"א שאין פה מחלוקת שנובעת מסעיפי ההסכם המקורי אלא בעיה שהתעוררה בהליכי הגביה כמו למשל טענת "פרעתי" או התנגדות, שהדיון וההכרעה בשאלות כגון אלו איננה נמצאת בסעיפי ההסכם המקורי אלא אלו שאלות בשלבי המימוש והגביה של החוב והדיון וההכרעה בהן היא על בסיס התנהגות הצדדים מחוץ ושלא בהקשר לסעיפים שעליהם הסכימו בהסכם בכתב. זה בצד התיאורטי הצד הפרקטי שונה בתכלית כי מאחר ומערכת בתי המשפט ומערכת רשמי ההוצל"פ עמוסה לעייפה וכל הליך שם לוקח שנים אז בוודאי שרצוי וכדאי לפשט ולקצר הליכים וללכת לבוררות אלא אם כן אתה הצד שלא משלם ואז ברור שעדיף להשאר בבימ"ש או בהוצל"פ ולא בבוררות.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר