בעיקרון ההלכה הנוהגת בישראל נותנת משקל רב להסכמי בוררות. מלבד תחומים מאד מוגדרים שיפורטו בהמשך- כל סכסוך אזרחי ניתן לדיון בבוררות והסכם בוררות ככל שנחתם בין הצדדים חל עליו. הנושאים שהדין הישראלי אינו אפשר בוררות לגביהם הם: 1. ההכרעה שמורה למדינת ישראל 2. ענייני מעמד אישי (נישואין/גירושין) 3. עניינים של סטאטוס /מעין סטאטוס (עניינים קוגנטיים בדיני העבודה- כגון יחסי עובד מעביד, או קביעות סטאטוס בענייני מעמד אישי - כגון, רווקות, תוקף נישואין/גירושין וכיו"ב) 4. עניינים פליליים 5. ענייני אזרחות 6. עניינים ציבוריים 7. שיקולי הפעלת שיקול דעת של רשות מינהלית 8. פירוק חברות ותאגידים 9. זכויות קוגנטיות של עובד 10. שכירות מוגנת 11. ענייני "חוקיות אפורה": - הסמכות היא רק בידי רשויות המינהל. הכוונה היא לענייני שוק שחור, טיהור שמו של אדם (רק הערכאה שהכתימה יכולה להסיר את הכתם)- וכיו"ב. לאור הנ"ל- ענייני סטאטוס של מקרקעין וכו' כמו גם ענייני שכירות מוגנת אינם ניתנים לבוררות. בורר אינו יכול להחליט על נכונות רישום בטאבו למשל- ולתת הוראות לרשם המקרקעין. סגור

תודה רבה על תשובתך - עו"ד דב דוניץ
אני מבין שדיני מקרקעין כדוגמא שנקטת, רישום בטאבו, סטאטוס של מקרקעין, היא הכרעה השמורה למינהל או למדינה ולכן אין חוסן מצד החוק לבוררות שדנה בהם, אבל אם דנים לדוגמא, על תוקף התחייבות למכירת מקרקעין של יורשים לפני שירשו וכו', כאשר המורישים עדיין בחיים. והלכו הצדדים לבוררות וחתמו על כתב בוררות, נראה שיש לבוררות כזו חוסן מצד החוק, נכון?
תודה סגור

תקפת את פסק הבורר בעילה מעילות סעיף 24 לחוק הבוררות ובית המשפט ביטל את פסק הבורר מבלי להחזירו לבורר. חשוב מאד לראות את החלטת בית המשפט ואת הנימוק להחלטה: האם מדובר בביטול פרוצדוראלי או שמא תביעתו של הקבלן נדחתה למעשה בהחלטת בית המשפט. אם נדחתה תביעת הקבלן- הרי שהוא קיבל את יומו ואין הוא יכול לתבוע אותך שוב באותה העילה. אם הביטול הוא פרוצדוראלי- ייתכן שהמשמעות היא שהבוררות כאילו לא נוהלה. רצוי שתתייעץ עם עורך דין על המקרה הספציפי והוא ינחה אותך כיצד לנהוג.
סגור

הביטול היה פרוצדוראלי לחלוטין-קבעו שההליך לא היה תקין.
השאלה היא האם כיום צריך לחזור לבוררות או שאפשר לנהל את ההליך בבית המשפט? כי מבחינת ניהול ההליך אני מאמין שהוא צריך להתנהל שוב-כל השאלה זה איפה. סגור

אתה שואל מגוון רחב של שאלות והתשובה הטובה והיעילה ביותר יכולה להנתן ע,י עו,"ד שאני ממליצה שתפנה אליו ויעיין בכל החומר הרלבנטי. על קצה המזלג אציין כי חשוב לקרוא את סעיף הבוררות בהסכם האם הניסוח מתכוון להפניה סכסוך לבורר? או לאדריכל ספציפית? ואם האדריכל סרב למינוי האם סעיף הבוררות מוסיף להתקיים ולחייב?? ואם נניח שהסעיף קיים הרי שפניתם לבורר שהכריע בסכסוך והכרעתו לדבריך בוטל??? מאיזה נימוקים ועל סמך איזו עילה בוטל?? והאם הביטול הופך את ההליך כולו לבטל כאילו לא התקיים כלל???ואז אולי צריך לחזור לשאלה הראשונית... מה פירושו ונפקותו של הסעיף להפנות לבורר ולאדריכל ספציפית??בקיצור....בלאגן!!!! ואין חכם מבעכל נסיון ומומחיות שיעיין בכל החומר ויתן לך עצה מעשית ופרקטית. בהצלחה!!!!!! סגור

מגוף השאלה אני מבין שהבוררות התנהלה במסלול ללא ערעור. פסק הבורר אושר בידי בית המשפט, מצאתם בו פגמים ופניתם לבורר בבקשה עפ"י סעיף 22 לחוק. זהו אכן המסלול המתאפשר לכם. אין כל אפשרות לערער על כל פסק הדין- אם המסלול בו התקיימה הבוררות אינו מאפשר ערעור. הדבר היחיד שיכולתם לעשות (טרם קבלת אישור פסק הבורר בביתה משפט) הוא לתקוף את פסק הבורר אם התקיימה איזו מעשר העילות לביטול פסק הבורר שבסעיף 24 לחוק הבוררות. כעת עליכם להמתין בסבלנות לתגובת הנתבעים ולהחלטת הבורר. סגור

בהחלט קיימת חשיפה כזאת. ואכן המונח ניהול בוררות כולל גם את עניין התשלום. מצד שני- בעת עריכת הסכם הבוררות יש לזכור שהתוספת לחוק הבוררות היא דיספוזיטיבית (ניתן להתנות עליה). סגור

הבורר שואב סמכויותיו בראש וראשונה מהסכם הבוררות (שהוא הסכם בכתב)- ובסיכומים בין הצדדים בישיבת קדם הבוררות (כפי שיש לבורר סמכויות נוספות הנקובות בתוספת לחוק הבוררות תשכ"ח-1968- אלא אם כן הוסכם בין הצדדים לבוררות לסייג אותן או להתנות עליהן). המקובל הוא שהצדדים נושאים שווה בשווה בהוצאות הבוררות- אך הבורר מוסמך בין היתר להטיל את ההוצאות על מי מהצדדים. מאחר שבפורום אין אפשרות להציג חומרים ספציפיים- לא ניתן לתת תשובה חד משמעית המתאימה למקרה הספציפי. סגור

בסעיף 31 (א) בחוק הבוררות נקבע: "בעלי-הדין חייבים לשלם לבורר את שכרו והוצאותיו (להלן ביחד – השכר), בסכומים, בחלקים ובמועדים שקבע הבורר, והוא כשאין כוונה אחרת משתמעת מהסכם הבוררות."
על כן, ככל שהצדדים סיכמו על חלוקה שווה של שכר הבורר, שכרו אמור להתחלק בהתאם.
יחד עם זאת, אציע שתבדוק שוב, ובצורה מדוקדקת, האם החלטה זו של הצדדים הובאה לידיעת הבורר ובעקבות בדיקה זו תחליט על צעדיך, רצוי בליווי משפטי מתאים. סגור

בדרך כלל נותן בית המשפט הוראות במקרים כאלה. פנייתך אינה מאפשרת תשובה ברורה מאחר שחסרים בה נתונים: הפנייה אינה מגלה אם נתקיימו ישיבות בוררות אצל הבורר שנפסל (ובגין קיומן מגיע לו לכאורה תשלום), כפי שלא ברור הרקע לפסילתו של הבור, שיכול לשפוך אור מסויים על זכאותו או אי זכאותו לתשלום. דבר נוסף וחשוב- ציינת שמדובר בבורר שבית המשפט מינה מטעמו: בית המשפט אינו ממנה בוררים מטעמו. הוא יכול להמליץ למסור סכסוך או חלק ממנו להכרעתו של בורר שצריך להיות מוסכם על שני הצדדים. במידה והצדדים מסכימים לדבר הבוררות ועל זהות הבורר- יכול שהשופט נותן לדבר ביטוי בהחלטתו. אמנם פנייתך אינה מפורטת דיה כדי לקבוע מסמרות בעניין- את ייתכן מצב שבו יש מקום להגיש בקשה לבית המשפט שיורה על החזר סכום כזה או אחר על פי נסיבות העניין. סגור

מירי שלום,
חוק הבוררות מקנה לבורר סמכות לקבוע את שכרו. יחד עם זאת החוק גם מאפשר, במקרה שהשכר לא סוכם מראש עם הצדדים, לצד הסבור כי הבורר קבע שכר מופרז, לפנות לבית המשפט, במועדים הקבועים בחוק, בבקשה להפחית את השכר.
מנוסח פניתך אני משער (השערה בלבד) שהבורר קבע את שכרו בהתבסס על תעריף לשעה. הבורר דיווח את ההיקף הכללי של השעות וחישב את שכרו בהתאם. עצתי לך כי תבדקי את סבירות היקף השעות וככל שלא נקבע מראש שכר לשעה, גם את סבירות התעריף. אם הנתונים נראים לך סבירים לא הייתי ממליץ לך לנקוט בפעולה נוספת. ככל שאת סבורה שהיקף השעות עלול להיות מופרז, תוכלי לפנות לבורר בבקשה שיספק פירוט נוסף של דיווח השעות. מניסיוני, קרוב לוודאי שהוא יענה לבקשתך.
בהצלחה. סגור

לעניין שכרו של בורר קובע חוק הבוררות בסעיף 31 כי בעלי הדין חייבים לשלם לבורר את שכרו והוצאותיו בסכומים שיקבע הבורר אלא אם כן יש הסכם בוררות בין המתדיינים ובין הבורר ושם יש הוראה שבהסכם בד"כ הסכם שחתמו הצדים בשלבים הראשונים והמוקדמים של הבוררות ושם מפורטכמה ואיך ישולם שכרו של הבורר.
לסיכום: בורר זכאי לשכר הן מכוח הסכם וכשאין הסכם לפי פסיקת הבורר כאמור בהוראת סעיף 31 הנ"ל סגור

שמעון שלום. השאלה שאתה שואל היא כל כך מורכבת שנראה לי שאפילו אינך מודע עד כמה אתה רחוק מעולם המשפט ונוהגיו.
ברור מדבריך כי נתגלע סכסוך בין השוכר ובין המשכיר במגוון שאלות משפטיות כמו למשל פינוי המושכר, אופן מימוש בטוחות ומדוון תשלומים עקב הליקויים שנתגלו במושכר. לכן אם רצונך למצוא ערכאה מתאימה לפתרון הסכסוך הרי שיהיה עליך לברר, להבין ולבחור האם פניך לפתרון הסכסוך בדרכי פשרה כי אז הידברות ישירה בין הצדדים יכולה להועיל ולפעמים טוב להיעזר בהליך גישור, אם רצונך שהסכסוך יפתר בערכאות משפטיות אזי הדרך המקובלת היא לעתור לבית המשפט המוסמך שהוא בית משפט השלום או שקיימת דרך התדיינות בהליך בוררות שהצדדים מסכימים וממנים בהסכמה אדם מקובל עליהם ( רצוי עו"ד או שופט בדימוס)וכי אז קיימת פרוצדורה לפי חוק הבוררות איך מתדיינים בבוררות ( הליך בוררות כרוך בתשלום שכר הבורר ) לשאלתך אם בסדר דין רגיל או בהמרצה או בהליך מקוצר. אז תשובתי לנוכח מגוון השאלות המשפטיות שאתה שואל ומגוון העניינים הדורשים פתרון ולנוכח הכרתך השטחית את "עולם המשפטים" העצה הטובה ביותר שאני נותנת לך ...: -- גש והיתיעץ עם עו"ד שילמד את מגוון העובדות וייעץ לך מתוך ראיה רחבה של המגוון ויעזור לך לפתור את הסכסוך בדרך מועילה וראויה. בהצלחה!!1 סגור

ארז שלום.
בפסק הבורר, על הבורר לציין במפורש גם את רכיבי המע"מ, ככל שהוא פוסק גם בגין רכיב זה. שים לב ולידיעתך - קיימות הוראות בתקנות סדר הדין האזרחי לגבי פסיקת מע"מ בגין חלק ההוצאות, ככל שנפסקו. הוראות אלה יחולו ככל שהבורר כפוף לסדרי הדין. ככל שנפסק גם מרכיב מע"מ, יש לשלמו כנגד חשבונית מס כחוק.
ככל שפסק הבורר אינו ברור בשאלות שאתה מעלה עליך למהר ולהגיש בקשה מתאימה לבורר, וזאת בהנחה שלא החמצת את המועדים הקבועים לכך בחוק הבוררות. אציע לך לקבל יעוץ משפטי פרטני.
בהצלחה. סגור

אביחיל שלום רב,
במקרים מסויימים ניתן להוציא את פסה"ד לפועל לאחר אישורו בערכאה המשפטית המוסמכת ברוב המקרים מדובר בבית הדין לעבודה ומאחר ולא ברור אילו זכויות נפסקו במסגרת פסק הבורר עלייך להעביר את פסה"ד לבדיקת עו"ד אשר ימליץ לך על מסלולי ההוצל"פ ו/או הדרכים לאישורו של פסה"ד.
יודגש כי, ישנן זכויות אשר אינן ברות הכרעה כלל בהליך בוררות והן נתונות להכרעתו של בית הדין לעבודה בסמכות ייחודית על פי החוק.
מומלץ לפנות לקבלת ייעוץ משפטי. סגור

כדי שניתן יהיה לאכוף את פסק הבורר יש להגיש בקשה לאישור פסק בורר בבית המשפט. הצד שכנגד יכול להתנגד לפסק תוך 15יום מיום שהומצאה לו הבקשה לאישור פסק הבורר. יש לזכור כי הצד שכנגד יכול להגיש התנגדות לפסק הבורר בתוך 45 ימים מיום מתן פסק הבוררות גם אם לא הוגשה בקשה לאישור פסק הבורר. בעקרון- בית המשפט המחוזי הוא בית המשפט המוסמך לאשר את פסק הבורר- אלא אם כן התנהלה הבוררות לאחר הפניית בית הדין לעבודה- שאז בית הדין לעבודה הוא זה שיאשר את פסק הבורר. סגור

לשאלה מס' 1: בוררות מבוססת בראש וראשונה על הסכם בין הצדדים בינם לבין עצמם ועל הסכם של הצדדים עם הבורר. מכאן כי על הסכם בוררות חלים חוק הבוררות וחוקי החוזים. אני סבורה שאם הצדדים לבוררות אינם משתפים פעולה, מסכלים את הליך הבוררות ובקיצור מפרים את ההסכם בוררות שיש להם עם הבורר אזי הבורר רשאי להתפטר בדרך ובאופן שמבטלים הסכם לפי דיני החוזים תרופות.
לשאלה מס' 2 : הבורר מרגע שנתמנה הוא האוטוריטה שקובעת איך הבוררות מתנהלת ועל הצדדים להישמע לו.בהנחה שאין דופי בהתנהגות הצדדים ובהנחה שהם מקיימים כלשונן את הוראות והחלטות הבורר . הבורר חייב לנהוג בנאמנות וללא משוא פנים כלפי הצדדים הבורר חייב לפעול בבוררות במהירות וביעילות והזמן המומלץ למתן פסק דין בבוררות הוא כ- 3 חודשים אחרי שהסתיימה הבוררות ( זה פרק זמן שנקבע בתקנות חוק הבוררות והוא בגדר המלצה ) מכל מקום החיוב הוא תוך זמן סביר.
לשאלה מס 3: אינני סבורה שניתן לקבוע מראש. מקובל שהצדדים משלמים כל אחד מחצית את שכרו של הבורר ובפסק הבוררות לבורר סמכות לקבוע בפסק הדין גם חיוב בהוצאות לצד המפסיד.
לשאלה מס' 4. הבורר יכול שיהיה כל אחד גם חיזר מהמאדים.העיקר שיהיה מקובל ומוסכם על שני הצדדים וכי איננו נגוע בניגוד עניינים ומבין עניין ומסוגל לפסוק בסכסוך. -אם רוצים שהבוררות תתקיים באמות מידה של בית משפט אזי מומלץ למנות עורך דין בעל מוניטין או שופט בדימוס כי לפסק בוררות יש תוקף של פסק דין ולא ניתן לערעור. סגור

קשה מאד לענות לשאלותיך כאשר לא עיינתי ולא ראיתי את הסכם הבוררות שחתמתם עם הבורר ומכל מקום הדרך הטובה היעילה והמומלצת במקרה שלך שיש לך ספקות באשר לפסק הבורר והתנהלותו בבוררות רצוי מאד לרוץ ולהיוועץ עם עורך דין שייצג אותך במידת הצורך.
מכל מקום אענה לך תשובה כללית לפיה חוק הבוררות קובע כי פסק בוררות יכתב בכתב וייחתם על ידי הבורר וליד החתימה יציין הבורר תאריך נתינת הפסק.
המחוקק מונה כ- 10 עילות שבהתבסס עליהן יכול צד לבוררות או כל הצדדים יכולים לפנות לבית משפט בבקשה לבטל את פסק הבורר כמו למשל: 1. לא היה הסכם בוררות בר תוקף 2. הבורר התמנה שלא כדין 3. הבורר פעל ללא סמכות או חרג מסמכותו 5. נקבע מראש שהבורר יתן פסק מנומק והוא לא נימק. וכד" סגור

יוגב שלום, בהנחה כי הבוררר כתב ומסר לכם החלטה בכתב, אזי אתה רשאי לפנות בבקשה לבית משפט לאשר את פסק הבורר ולתת לו תוקף של פסק דין . אישור פסק הבורר בבית משפט נחוץ וכדאי אם הצד השני איננו מקיים את חלקו כמתחייב בפסק הבוררות ואתה נזקק לפתוח תיק בהוצאה לפועל לאכיפת פסק הבוררות.
כעיקרון מי שרשאים להגיש בקשה לאישור פסק הבורר בבית משפט הם שני הצדדים לבוררות או אחד מהצדדים לבדו.אני מציעה לכם לעיין בחוק הבוררות ובפרט בסעיפים 23 ו- 24 ושם תמצא תשובה מלאה לשאלותיך סגור

יונה שלום,
הדרך למנוע אישור פסק בוררות היא באמצעות הגשת בקשה לבית המשפט לביטולו. חוק הבוררות והתקנות קוצבים מועדים להגשת הבקשה לביטול הפסק ממועד מתן הפסק וכן ממועד הגשת הבקשה לאישורו. לפי התיאור שהוצג נראה שהצד שכנגד נהג בהתאם להוראות החוק. סגור