היי, יש לי הליך בוררות בו אני צד לבוררות. האם אני יכול לבקש מהבית משפט שיתן לי סעד זמני לעיכוב יציאה מהארץ של הצד השני? מדובר, על אדם שעשוי לברוח מהארץ? אציין כי ההליך כבר בעיצומו והוא לא עונה לטלפונים והבנתי שהוא מכר את הדירה בארץ.. אשמח לדעת אם אפשרי ואם כן תוך כמה זמן עלי לבקש זאת? סגור

היי, יש לי עניין עסקי ובו השותף שלי רוצה שנלך לבוררות הסכמנו וגם הסכמנו שיהיה ערעור על הפסק בורר שיינתן. אני לא מרוצה ממש מהפסק של הבורר. מסתבר שהבורר לא נימק את פסק הדין למרות שהוא התחייב לנמק. עכשיו הבנתי כי בלי הנימוק שלו אני לא יכול לערער כי חייב נימוק וגם פרוטוקול. אפשר לערער בלי נימוק? ומה ניתן לעשות אם אין נימוק? תודה סגור

בסעיף בחוזה שכירות נכתב: "כל עוררין של השוכר על קיום הסכם זה יידונו בפני בי"ד רבני בעיר בני ברק של הרב... או בכל בי"ד רבני אחר בבני ברק שעליו יסכימו הצדדים".
כעת הוגשה נגד השוכרים תביעה לפינוי מושכר בבית משפט השלום.
האם ניתן לטעון לחוסר סמכות עניינית בטענה לתניית בוררות, למרות שלא קיים הסכם בוררות חתום בין הצדדים?
וגם נכתב "כל עוררין של השוכר", וכאן המשכיר הוא זה שהגיש את התביעה. האם ניתן לטעון שמדובר בפרשנות לרעת המנסח? סגור

קבלן שיפוצים ששיפץ לי את הדירה תובע ממני תשלום בגין עבודתו אולם נגרם לי עוגמת נפש גדולה כולל פגיעה בפרנסה . ולכן לא שלמתי לו את שאר הכסף סגור

אם בהליך בוררות נזנחה טענה וצריך להכריע לפי דין מהותי, האם הבורר יתייחס לטענה זו או יתעלם ממנה? תודה סגור

בורר חרדי עצר הליכי בימ"ש בגין הסכמת הצדדים לדון בפניו. הוא סחב את התיק 3.5 שנים במהלכם אספתי ראיות רבות על מטרתו להגן על הנתבע מהפללה וחיובים.
אני שואל: מה הם הכלים החוקיים שיש לי לתבוע אותו על עיוות דין מכוון שפגע בי קשות?
האם המחוקק נתן דעתו לסוגיה כזו או שהבורר מעל לכל חוק וביכולתו לעוות דין כרצונו ללא שום מנגנון פיקוח חוקי על התנהלותו?
אם יש- היכן החוקים המאפשרים לי להגיש נגדו אישית קובלנה או תובענה?
הענין דחוף, בתודה.
סגור

ניר לשאלתך:- בהנחה שבהסכם הבוררות או בהסכם עם הבורר אין "הסכמה דיונית" בהקשר של דיון בהיעדר צד? אזי , ההוראה בחוק הבוררות ( סעיף 15) קובעת כי צד שלא התייצב לדיון למרות שזומן כדין, רשאי הבורר לדון בהידרו. וצד שהיה עליו לטעון טענותיו בכתב או בע"פ ולא הגיש טענותיו אזי גם במקרה כזה רשאי הבורר לקיים דיון בהיעדר טענות. כמו כן, קובע המחוקק כי הצד שלא התייצב או לא טען כאמור , ונמסר לו הפרוטוקול וההחלטה של הישיבה בהיעדרו רשאי תוך 30 יום להגיש בקשה לביטול והבורר רשאי לבטל את ההחלטה הנ"ל אם שוכנע שהצד שנעדר או שלא הגיש טענות היו לו סיבות או נסיבות מוצדקות סגור

בהסכם עסקי של שני צדדים הוסכם על מינוי בורר באם יהיה צורך לכך. נוצר סכסוך עסקי בין השניים והתמנה בורר, צד אחד להסכם אינו מגיע או משתף פעולה עם הבוררות. שאלתי היא האם בסמכותו של הבורר לתת פסק בורר במצב שכזה? תודה. סגור

שלום
2 הצדדים מסכימים לבוררות .צד אחד {הנתבע }לא מגיש כתב הגנה במועד שנקבע לו ומתעלם .מה צריך לעשות התובע ?
תודה גדעון סגור

אתחיל מהסוף השאלה שלי:
ביום 21/4/2016 ניתן פסק דין בו גם חוייבתי לשלם 10,000 ₪ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד
האם עדיין יש לי אפשרות לאור האמור להלן להגיש בקשה לשופט להפחית את סך ההוצאות שקבע
או לחילופין
לקבוע שההוצאות שנפסקו ישולמו רק בחישוב כולל של בסופו של כל ההליך ( בגלל שיש סיכוי גבוה שבסופו של יום לגבי כל התיק יגיעו לי כספים לא מועטים וגם נזק והוצאות).

תאור המקרה
בשנת 2010 מכרתי את חלקי בבניין במסגרת בוררות דין תורה לשותף שהשתלט, הקונה לא קיים את דין התורה ולא שילם סך של 320,000 ₪ מתוך התמורה שמגיעה לי על הבית

כשהבאתי פסק בוררות הדין התורה לאכיפה בבית המשפט המחוזי התחילו להסתבך העניינים הצד השני זייף מסמכים והביא עדי שקר סיוט שלם, ואז עלתה הצעה בין עורכי הדין למנות שמאי אחר שיקבע את שווי הנכס ואז ללכת שוב לבורר שיאכוף את השמאות, וכך הסכמתי ונפסק בפס"ד בהסכמה בדצמבר 2011.

יצויין כי עד היום לא קיבלתי את כספי ואי קבלת התמורה המלאה של מכירת הבית שלי גרמה כבר בשנת 2011 לקריסתי הכלכלית ולפירעון מיידי של הבנקים של חשבונותיי בסכום יותר קטן ממה שהנתבע צריך לשלם לי על מכירת הבית !!! והיום אני נרדף בנקים,מחכה לקבל את כספי בדין ובצדק ולחסל החובות, וקצרה היריעה לפרט את הסיוט.

הבורר שהסכמתי למינויו הוא איש ידוע ומקושר ראש לשכת עו"ד לשעבר, לכאורה איש מאוד נכבד, כשהתחיל המינוי שלו גם התחיל הסיוט שלי הוא מייד פסל את השמאי החדש שמונה בפס"ד, שאגב קבע שמגיע לי יותר כסף מאשר נקבע בבוררות הקודמת, ושוב חרג מסמכות בכך שהחליט שהוא לבדו יחליט מה שווי הנכס, ללא שמאי אלא לפי אדריכל שמינה שיקבע מהם זכויות הבניה בבניין, שאח"כ התברר בדיעבד שהאדריכל הינו בן בית של הבורר מילדות וגם מכר וידיד של העו"ד שמנגד.

עם הזמן אט אט התגלו לי עילות של מרמה ושקר שהסבירו למה הבורר לא מתנהג ביושר, והבורר בכלל חבר של העו"ד של הצד מנגד ואף ייצג אותו, ואף שהנתבע היה לקוח שלו כמה שנים לפני כן, נתונים חשובים שלא היה עליהם שום גילוי נאות בעת מינוי הבורר וגם לא בהמשך.

במכתב שכתבתי לבורר בחודש יוני 2013 הבעתי את דעתי עליו שאינו איש ישר ואין בי טיפת אימון בו, שאלתי אותו עד כמה הוא מכיר את העו"ד של הצד מנגד ואם ייצג אותו בעבר ? הבורר השיב בכתב שלמיטב זכרונו מעולם לא ייצג אותו והוא מכיר אותו הכרות רגילה.

הבורר התנהג כמושחת שיקר והעלים ממני שהוא ייצג את העו"ד של הצד שמנגד במשך שש שנים באותו תיק במחוזי ובעליון ויותר גרוע רק בשנת 2015 גיליתי שבאותה עת שנכתב מכתב התשובה של הבורר הוא בכלל ייצג ביחד עם העו"ד של הצד מנגד כשותף במשך חודשים לקוח בבית המשפט המחוזי בת"א לעניינים מנהליים !!!

עורך הדין שייצג אותי טען שהסיכוי לפסול בורר אפילו אם אתה צודק הוא נמוך ובמיוחד שהוא ראש לשכת עורכי הדין לשעבר ובהווה מכהן כיו"ר אגודות נכבדות, ומוכרח שהשופט יושפע ממעמדו של הבורר,ובכלל שופטים לא עקב העומס עליהם לא אוהבים להתערב או לבטל פסקי בוררות אפילו שאינם נכונים והצדק לא שם.
ולכן הוחלט לנקוט צעד של משנה זהירות ובטרם הגשת בקשה לפסילת הבורר לפנות לבית המשפט בבקשה להורות לבורר שלא יחרוג מסמכותו וכן להורות לו שימונה שמאי ניוטראלי שיקבע מה שווי הבניין ובכך לסיים את הפרשיה, ואכן בנומבר 2014 הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי.

בשלב מסויים אוקטובר 2015 העו"ד שלי פרש מהתיק מסיבות אישיות. המשכתי לייצג את עצמי בבית המשפט המחוזי וגם הסברתי לשופט את מצבי הכלכלי שאין לי כסף לשלם לעו"ד בתיק כזה ארוך עם אלפי דפים. וכן הגשתי תלונה ללשכת עורכי הדין כנגד הבורר וכנגד שלושת עורכי הדין שכנגד בין היתר על זיוף מסמכים הדחה לעדויות שקר וניגודי עניינים, תלונה שעדיין בבירור.

וכשייצגתי את עצמי גם ביקשתי מכבוד השופט שיורה למשטרה לחקור את זיופי המסמכים של הצד שכנגד שללא ספק זייף חוזה שיפוצים שכביכול שיפץ הנכס בחצי מליון ש"ח ודרש להפחית ממה שמגיע לי סכום תואם, משום שלאחר שהגשתי תלונה במשורה על כך נעניתי מהפרקליטות שבגלל שזה עניין בהליך משפטי אזרחי אין המשטרה נוהגת להתערב ולכן צריך הוראה של השופט או הבורר לפתיחת חקירה.
בישיבת בית המשפט שהתקיימה לפני פסק הדין השופט ממש כעס עליי איך אני מעיז לייצג את עצמי בפניו ובכך גוזל את הזמן היקר שלו, והתייחס אליי בחוסר סבלנות והוסיף שבינו ובין עורכי הדין יש "קודים".

וכן יידעתי את השופט שהצד השני העיד בפניו עדויות שקר, לתדהמתי השופט ענה בטון נוסף וכועס "אז מה אם העידו שקר, אז העידו , זה היה מזמן אז מה אתה רוצה עכשיו" וסתם את הפה שלי , (אגב בגלל אותם עדויות השקר דאז 2011 ועייפות להתמודד הסכמתי אז להסכם הפשרה ולמנות את הבורר שאח"כ התגלה לי בדיעבד שהינו איש רע ומוש סגור

רשם האגודות השיתופיות מינה בורר ביוני 2015. בפברואר 2016 פסקה הבוררת שהתובעים הגישו את את כתב התביעה וכל המסמכים שנדרשו, בעוד הנתבעת לא הגישה כתב הגנה מטעמה. עוד קובעת הבוררת ש "בנסיבות העניין רשאים התובעים להגיש בקשה מתאימה".
** השאלה** : מה האפשרויות העומדות לרשות התובעים ךהגיע להכרעה ? מה פירוש "בקשה מתאימה" ? סגור

אני נמצא כעת תוך כדי הליך בוררות בטרם ניתן פסק דין.
הבורר לי גילה לי (התובע) שהוא בהכרות טובה עם עו"ד של הנתבע וייצג אותו במשך כמה שנים בעבר.
כששאלתי את הבורר בכתב על הכרות עם עו"ד הנתבע השיב לי בכתב "שלמיטב זכרונו מעולם לא ייצג אותו"
לפני חודשיים נודע לי בודאות גמורה שהבורר לא גילה לי שתוך כדי הבוררות הוא מייצג כעו"ד ביחד עם העו"ד של הנתבע בשותפות לקוחות אחרים בתיקים אחרים (בבוקר שותפים בערב מחליפים כובע בורר ועו"ד הצד שמנגד)
יש לי עוד רשימה של טענות כנגד הבורר על הסתרת הכרויות,התעלמות משקרים הצד השני וזיופי מסמכים וכו".
הבורר איש מפורסם מקושר חזק וחשוב יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר ואני איש פשוט.

בהנחה שמה שכתבתי נכון ומוכח, מה הסיכוי שפנייה לבית משפט להעביר את הבורר מתפקידו תתקבל ? סגור

איפה יש בחוק הבוררות כל הוראה המאפשרת לפנות לבית המשפט במטרה להנחות תוך כדי הליך בוררות (בטרם ניתן פסק בורר) בורר שחרג מסמכות כיצד לפעול ?
האם יש תקדימים ?
כמה נקודות:
 מינוי הבורר וסמכותו הוקנו בבית המשפט בפס"ד פשרה בין הצדדים.
 הבורר חרג מפס"ד ועושה דברים אחרים.
 הבקשה שהופנתה לבית המשפט היא לאותו שופט באותו תיק בו מונה הבורר
 מלבד פס"ד בהסכמה לא נערך שטר בוררין , ואין שום פירוט לגבי סדרי הדין, ערעור וכו".


המשיב טוען כי אני המבקש איני ראשי לפנות לבית המשפט, משום שאין בחוק הבוררות כל הוראה המאפשרת לפנות לבית המשפט ולהנחות את הבורר עקב חריגה מסמכות, וטוען כי המבקש לא לא מציין בבקשתו מה הבסיס החוקי לבקשתי. סגור

בסכם הבוררות שהתקימה עליו חתמו הצדדים "הצדדים מסכימים לקיים אופציה של הליכי ערעור על פסק הבוררות".
צד אחד (אני) מעוניין לערער על פסק הבוררות בפני בורר ואין ביכולתי לשכור שרותי עו"דץ
שאלתי - מה אני יכול לעשות ואיך עושים זאת.
תודה ויום טוב סגור

אני בתהליכי בוררות ובגלל מצב כלכלי ובריאותי קשה, התחלתי בתהליכי פשיטת רגל. התובע פרסם שלשום בפייסבוק שהוא ניצח. עורך הדין שלי לא מגיב לי. לא יודעת מה לעשות סגור